О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1434
София 15.11.2011г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в закрито заседание на осми ноември през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
при секретаря…………………….. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 484 по описа за 2011 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от И. С. К. чрез адв.Е. Н. против решение № 8/3.01.11г.по в.гр.дело № 3197/10г.на Окръжен съд – Пловдив в частта,с която е потвърдено решение № 2862/7.10.10г.по гр.дело № 3320/10г.на Районен съд-Пловдив за отхвърляне на исковете му за защита срещу незаконно уволнение с правно основание чл.344 ал.1 т.1,т.2 и т.3 КТ, предявени против Оперно-филхармонично дружество – Пловдив.
В приложеното изложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК се сочи като основание за допускане на касационното обжалване визираното в чл.280 ал.1 т.3 ГПК- разрешен от въззивния съд материалноправен въпрос от значение за точното приложение на закона,както и за развитие на правото.
В писмен отговор ответникът по касационната жалба моли да не се допуска касационно обжалване на въззивното решение.
Върховният касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение,като направи преценка за наличие на предпоставките на чл.280 ал.1 ГПК,приема за установено следното:
С обжалваното решение въззивният съд е приел,че заповед № 05/15.01.10г.,с която е прекратено трудовото правоотношение с ищеца И. К. на основание чл.328 ал.1 т.10 КТ във вр.с чл.68 ал.4 КСО/ред.преди изм.с ДВ,бр.100/10г./,е законосъобразна.Изложени са съображения,че след изменението на чл.328 ал.1 т.10 КТ от 2001г.законодателят е изоставил изискването за прекратяване на трудовия договор от работодателя при наличие на пълна пенсия за изслужено време и старост /сега пенсия за осигурителен стаж и възраст/ и следователно му е дадена възможност да уволнява на това основание и придобилите право на намалена пенсия работници и служители,както е в случая.
. Не е налице основанието за допускане по чл.280 ал.1 т. 3 от ГПК- разрешен правен въпрос от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.Правният въпрос от значение за изхода по конкретното дело,разрешен в обжалваното въззивно решение е от значение за точното прилагане на закона,когато разглеждането му допринася за промяна поради неточно тълкуване на съдебна практика,или за осъвременяване тълкуването й с оглед изменения в законодателството и обществените условия,а за развитие на правото,когато законите са непълни,неясни или противоречиви,за да се създаде съдебна практика по прилагането им или за да бъде тя осъвременена предвид настъпили в законодателството и обществените условия промени.Настоящата хипотеза не е такава.По посочения от жалбоподателя въпрос приложима ли е разпоредбата на чл.328 ал.1 т.10 КТ и при случаите на намалена пенсия по ал.4 на чл.68 КСО има практика на ВКС,постановена по реда на чл.290 ГПК,която е задължителна за въззивните съдилища съгласно т.2 от ТР № 1/2010г.на ОКГТК – решение № 22 от 23.02.10г.по гр.дело № 3810/08г.на ІІІ г.о.В него е прието,че след изменението на чл.328 ал.1 т.10 КТ от 2001г.,както и с оглед принципното обстоятелство,че уволнението по чл.328 ал.1 КТ /в т.ч. и по т.10/се извършва по преценка на работодателя,могат да бъдат уволнявани по т.10 и придобилите право на намалена пенсия за осигурителен стаж и възраст.
По изложените съображения настоящият състав на ІV г.о. намира,че не се следва да се допуска касационно обжалване на въззивното решение на основание чл.280 ал.1 т.3 ГПК.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване решение № 8 от 3.01.11г.,постановено по в. гр.дело № 3197/10г.на Окръжен съд – Пловдив по жалба на И. С. К..
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.