О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1329
С., 19.10.2011г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК,ІV г.о.в закрито заседание на осемнадесети октомври през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
при секретаря…………………….. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 414 по описа за 2011 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Ц. П. У. чрез адв.Р. Я. срещу решение № 503 от 7.12.10г.,постановено по в.гр.дело № 610/10г.на Окръжен съд – Враца.С него частично е отменено решение № 154 от 13.07.07г.по гр.дело № 60/06г.на Районен съд-Бяла Слатина и вместо него в отменената част е постановено друго,с което са отхвърлени предявените от Б. П. В. и М. П. Й. срещу Ц. П. У.,П. Т. У.,А. Ю. А. и А. Г. В. искове с правно основание чл.26 ал.2 ЗЗД за прогласяване нищожността на сключените договори за покупко-продажба на процесните шест недвижими имота поради невъзможен предмет и липса на основание.В частта,с която е уважен предявения ревандикационен иск за процесните имоти,първоинстанционното решение е оставено в сила.
В приложеното изложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК касаторът сочи основанието по чл.280 ал.1 т.3 ГПК и поддържа,че въззивният съд се е произнесъл по материалноправен въпрос,който е от значение за точното прилагане на закона,конкретно по приложение на разпоредбата на чл.108 ЗС.
В писмен отговор ответниците по касационната жалба Б. П. В. и М. П. Й. чрез пълномощник адв.Е. Ц. моли да не се допуска касационно обжалване.
Върховният касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение,като разгледа изложението към касационната жалба намира,че в него не се съдържат основания за допускане на въззивното решение до касационно обжалване по смисъла на чл.280 ал.1 ГПК.Произнасянето на касационния съд по действителното съществуване на твърдяното субективно право или правоотношение представлява разрешаване на значимия за конкретния спор правен въпрос,изведено в чл.280 ал.1 ГПК като общо основание за допускане на касационно обжалване.Касаторът е длъжен да посочи правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело,като израз на диспозитивното начало в гражданския процес.Обжалваното решение не може да се допусне до касационен контрол,без да е посочен този въпрос.Недопустимо е съдът да извлича правните въпроси,които касаторът евентуално би имал предвид.Когато предмет на касационно обжалване е въззивно решение,постановено при повторно разглеждане на делото,съгласно императивната разпоредба на чл.295 ал.1 ГПК същото може да бъде обжалвано само за нарушения,допуснати при новото разглеждане на делото.Именно с тези нарушения следва да бъдат свързани и заявените основания за допускане на касационното обжалване по чл.280 ал.1 ГПК.В случая касаторът не е формулирал конкретен правен въпрос,разрешен от въззивния съд и не е обосновал значението му за точното прилагане на закона.По приложението на чл.108 ЗС има трайна и непротиворечива практика,която приема,че продажбата на чужд имот не е нищожна,но не може да се противопостави на действителния собственик.Именно в съответствие с тази практика и със задължителните указания на ВКС в отменителното му решение се е произнесъл въззивния съд.Ето защо настоящият състав приема,че не е налице общото основание по чл.280 ал.1 от ГПК за допускане на касационно обжалване,в какъвто смисъл е и даденото тълкуване в т.1 на ТР № 1/2009г.на ОСГТК на ВКС.
Изложените оплаквания касаят правилността на въззивното решение и биха могли да се квалифицират като касационни основания по чл.281 т.3 ГПК при вече допусната касация,но не са основание за допускане на касационното обжалване по чл.280 ал.1 от ГПК.
Разноски не се присъждат на ответниците по касация,тъй като няма данни такива да са направени пред настоящата инстанция.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 503 от 7.12.10г.,постановено по в.гр.дело № 610/10г.на Окръжен съд –Враца по жалба на Ц. П. У. и П. Т. У..
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.