О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 584
С., 12.10.2011г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в закрито заседание на седми октомври през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
при секретаря…………………….. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева ч.гр.дело № 409 по описа за 2011 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Т. К. К. срещу определението от 27.05.11г.по в.гр.дело № 85/11г.на Окръжен съд-Монтана.С него е изменено въззивното решение от 15.04.11г.,постановено по същото дело в частта за разноските,като е отменено в частта,с която Т. К. К. е осъден да заплати на [община] направените разноски пред въззивната инстанция за сумата над 300 лв до пълния присъден размер 385.10 лв.
Правят се доводи за съществени нарушения на съдопроизводствените правила и се иска отмяна на определението.
Ответникът по частната жалба [община] не заявява становище.
След преценка на данните по делото и доводите на страните настоящият съдебен състав намира следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК и е редовна по смисъла на чл.260 и чл.261 ГПК.
Разгледана по същество,е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С обжалваното определение съдът е приел,че с оглед изхода на делото пред въззивната инстанция въззиваемият Т. К. дължи на въззивника [община] направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв.Изменил е въззивното решение като го е отменил в частта по отношение на присъдените в тежест на Т. К. разноски за заплатена държавна такса по въззивната жалба на Общината в размер на 85.10 лв.
Определението е правилно.Производството по трудови дела е безплатно за работниците и служителите независимо от тяхното процесуално качество – ищци или ответници по трудов спор/чл.359 КТ/.Безплатността се отнася за всички държавни такси и други разноски по производството / за свидетели,вещи лица и пр./и обхваща всички видове производства,както редовните ,така и извънредните,но касае задължението на работника или служителя към съда.Тя обаче не го освобождава от отговорността за заплащане на разноските,направени от другата страна по делото,когато тя го е спечелила и е била представлявана от адвокат или юрисконсулт.Заплащането на тези разноски при загубване на делото работникът или служителя дължи на работодателя на общо основание /чл.78 ал.3 ГПК/.
По изложените съображения настоящият съдебен състав намира,че частната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение,а обжалваното определение – да се остави в сила.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА определението от 27.05.2011г.по гр.дело № 85/11г.на Окръжен съд-Монтана.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.