О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 239
София 26.03.2012г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК,ІV г.о.в закрито заседание на двадесет и трети март през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
при секретаря…………………….. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева ч.гр.дело № 38 по описа за 2012 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.2 пр.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на И. В. В. срещу определение № 1 от 13.10.11г. по гр.дело № 975/11г.на Върховен касационен съд,състав на ІV г.о.,с което е спряно производството по делото на основание чл.229 ал.1 т.7 ГПК във вр.с чл.637 ал.1 ТЗ.
Правят се доводи за съществени нарушения на съдопроизводствените правила и се иска отмяна на определението.
Ответникът по частната жалба [фирма] [населено място] моли определението да бъде оставено в сила.
Върховният касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение,като взе предвид данните по делото,приема следното
Частната жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК от легитимирана страна в процеса и е допустима.
Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С обжалваното определение състав на ІV г.о. на Върховния касационен съд е преценил,че са налице предпоставките на чл.637 ал.1 ТЗ.Този извод е направен с оглед данните по делото,съдържащи се в решение № 225 от 3.05.11г.по гр.дело № 705/10г.на Пловдивския окръжен съд,че по отношение на ответника [фирма] [населено място] е открито производство по несъстоятелност.
Този извод на решаващия състав е правилен като съответстващ на закона и данните по делото.Правилно съдът се позовал на разпоредбата на чл.637 ал.1 ТЗ,според съдържанието на която с откриване на производство по несъстоятелност се спират съдебните и арбитражните производства по имуществени граждански и търговски дела срещу длъжника,с изключение на трудовите спорове по парични вземания.Нормата е императивна,поради което при наличието на елементите от фактическия й състав съдът е длъжен да постанови разпоредената от законодателя временна недопустимост на развитие на висящото производство по посочената категория дела,в която се включва и разглеждания правен спор.
Частната жалба е бланкетна и не съдържа конкретни оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното определение.
По изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че частната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение,а обжалваното определение следва да бъде оставено в сила.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 1 от 13.10.11г.,постановено по гр.дело № 975/11г.на Върховния касационен съд,състав на ІV г.о,с което е спряно производството.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.