О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 224
гр. София, 25.10. 2011 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети октомври през две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
като разгледа докладваното от съдия Боян Цонев гр. дело № 1402 по описа за 2011 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 307, ал. 1 от ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 6022/27.06.2011 г. на Н. В. Н. за отмяна на необжалваемото и влязло в сила решение № 993/04.09.2008 г. по въззивно гр. дело № 114/2008 г. на Варненския окръжен съд. В молбата, като основание за отмяна се сочи хипотеза по чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК – наличие на нови писмени доказателства – две служебни бележки, посочени и представени с молбата, за които молителят твърди да са от значение за делото – “показват грешки на съда”, както и че се снабдил с тях в началото на месец май 2011 г.
Ответникът по молбата Държавно предприятие “Транспортно строителство и възстановяване” не е подал отговор по реда на чл. 306, ал. 3, изреч. 3 от ГПК.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, при извършената служебна проверка намира молбата за отмяна за процесуално недопустима по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 305, ал. 1, т. 1, предл. 2 от ГПК, тримесечният преклузивен срок за подаване на молба за отмяна в хипотезата на ново писмено доказателство по чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК тече от деня, в който молителят е могъл да се снабди с това доказателство. Видно от приложените към молбата и сочени в нея две служебни бележки, те са издадени съответно на 09.06.1998 г. и на 09.07.2001 г., като и двете – на името на молителя (първата – “за да послужи за справка на лицето”, а втората му се “дава в уверение”). От това следва, че най-късно на посочените в тях дати молителя е могъл да се снабди с тях, поради което тримесечният преклузивен срок по чл. 305, ал. 1, т. 1 от ГПК очевидно е изтекъл далеч преди подаването по пощата на 24.06.2011 г. на молбата за отмяна с вх. № 6022/27.06.2011 г. Към молбата е приложено и удостоверение с № 4417/16.05.2011 г., на което молителят не се позовава в молбата си, а и то изцяло възпроизвежда съдържанието на втората служебна бележка с изх. № 3134/09.07.2001 г.
Като подадена след изтичането на преклузивния процесуален срок за това, молбата за отмяна на влязло в сила решение е процесуално недопустима, поради което следва да се остави без разглеждане.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата, подадена с вх. № 6022/27.06.2011 г. от Н. В. Н. за отмяна на влязлото в сила решение № 993/04.09.2008 г., постановено по въззивно гр. дело № 114/2008 г. на Варненския окръжен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на Върховния касационен съд в 1-седмичен срок от съобщаването на определението с връчване и на препис от него.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.