О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1547
София 08.12.2011г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК,ІV г.о.в закрито заседание на шести декември през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
при секретаря…………………….. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 666 по описа за 2011 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Е. Л. И. чрез адв.С. А. – особен представител срещу решение № 49 от 17.02.11г.,постановено по в.гр.дело № 1135/10г.на Окръжен съд – Благоевград,с което е оставено в сила решение № 8092/10.11.10г.по гр.дело № 1403/10г.на Районен съд-Благоевград.С него са отхвърлени предявените от същата страна против Регионален исторически музей – Благоевград искове за защита срещу незаконно уволнение с правно основание чл.344 ал.1 т.1,т.2 и т.3 КТ.В приложеното изложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК се поддържа,че въззивният съд се е произнесъл по материалноправен въпрос, решаван противоречиво от съдилищата.
За да отхвърли исковете по чл.344 ал.1 т.1,т.2 и т.3 КТ въззивният съд е приел,че заповед № 13/18.03.10г.,с която е прекратено трудовото правоотношение на ищцата Е. Л. И.,на длъжност”екскурзовод”,на основание чл.328 ал.1 т.6 КТ – поради липса на необходимото образование за заемане на длъжността,е законосъобразна.Изложени са съображения,че е налице приложеното основание за уволнение – ищцата не отговаря на променените изисквания за заемане на длъжността „екскурзовод”с новата длъжностна характеристика от 13.11.09г.,тъй като не притежава висше образование,специалност”История”.
Върховният касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение,като разгледа касационната жалба и изложението към нея намира,че в тях не се съдържат основания за допускане на въззивното решение до касационно обжалване по смисъла на чл.280 ал.1 ГПК.Касаторът е длъжен да посочи правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело,като израз на диспозитивното начало в гражданския процес.Обжалваното решение не може да се допусне до касационен контрол,без да е посочен този въпрос.Недопустимо е съдът да извлича правните въпроси,които касаторът евентуално би имал предвид.Поставеният в изложението въпрос дали длъжностната характеристика за длъжността”екскурзовод”в Регионалния исторически музей съответства на действащите към момента на уволнението длъжностно разписание и единния класификатор на длъжностите е фактически,а не правен.Посочването на предмета на делото не осъществява изискването на чл.280 ал.1 ГПК касаторът да посочи конкретен правен въпрос от значение за изхода на спора.Въпросът относно законността на заповедта за уволнение е предмет на спора по иска по чл.344 ал.1 т.1 КТ и отговорът му е в зависимост от събраните по делото доказателства.В случая въззивният съд е извършил такава преценка,а обосноваността на изводите му,че е налице основанието по чл.328 ал.1 т.6 КТ за прекратяването на трудовото правоотношение,не е основание за допускане на касационно обжалване,тъй като необосноваността е основание за касиране поради неправилност на решението по чл.281 ГПК.Ето защо настоящият състав приема,че.не е налице общото основание по чл.280 ал.1 от ГПК за допускане на касационно обжалване,в какъвто смисъл е и даденото тълкуване в т.1 на ТР № 1/2009г.на ОСГТК на ВКС,което води до необсъждане на въпроса за наличие на хипотезата по чл.280 ал.1 т.2 ГПК.Изложените аргументи касаят правилността на въззивното решение и биха могли да се квалифицират като касационни основания по чл.281 т.3 ГПК при вече допусната касация,но не са основание за допускане на касационното обжалване по чл.280 ал.1 от ГПК.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 49 от 17.02.11г.,постановено по в.гр.дело № 1135/10г.на Окръжен съд – Благоевград по жалба на Е. Л. И..
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.