О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 211
София,23.02.2012г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховния касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи февруари, две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
Боян цонев
изслуша докладвано от съдията В.Райчева гр.дело №1103 / 2011г. по описа на ВКС.
Производството е по чл.288 ГПК.
Делото е образувано по повод подадената касационна жалба от С. И. А. срещу решение от 04.04.2011г. по гр.д.№11482/2010г. на Софийски ГС, с което е отхвърлена молбата му за промяна лично и фамилното му име.
Жалбоподателят С. И. А. поддържа, че с обжалваното решение е съдът се е произнесъл по материалноправен и процесуален въпрос, които са разрешени от съда в противоречие с трайната практика на ВКС и са разрешавани противоречиво от съдилищата.
Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., като констатира, че към касационната жалба не е приложено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 и 2 ГПК, прие следното:
Касационно обжалване на решението на въззивния съд не следва да се допусне.
С обжалваното решение въззивният съд, като е потвърдил решение от 03.08.2010г. по гр.д.№7158/2010г. на РС София е приел за установено, че молителят е роден на 002.1991г. и в акта за раждане името е записано П. И. И. и през 1992г. същият е променил имената си на С. И. А.. Съдът е счел, че не са налице предпоставките на чл.19 ЗГР за да се допусне исканата промяна – личното му име от С. на С., а фамиллното от А. на С.. Съдът е приел, че името не е позорящо и обществено неудобно, а е формирано и по правилата на чл.14, ал.1 ЗГР. Прието е също така, че ищецът не е придобил и известност в обществото със сочените от него имена, което да съставлява важно обстоятелство по смисъла на закона, обуславящо промана на името му.
Жалбоподателят поддържа, че с обжалваното решение е съдът се е произнесъл по материалноправен и процесуален въпрос, които са разрешени от съда в противоречие с трайната практика на ВКС, разрешавани са противоречиво от съдилищата. Позовава се голословно на разпоредбата на чл.280, ал.1, т.1 и 2 ГПК, без да са изведени конкретни въпроси. Представя решение от 19.03.2009г. по гр.д.№6115/2007г. на ВКС, в което е прието, че при наличие на важни обстоятелства може да бъде променено името.
При тези данни съдът Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о. намира, че не следва да се допуска касационно обжалване на основание чл.280, ал.1 ГПК. Материалноправния или процесуален въпрос от значение за изхода на делото трябва да е формулиран от страната и да е обусловил решаващите изводи на съд. Основанията за допускане до касационно обжалване са различни от общите основания за неправилност на въззивното решение визирани в разпоредбата на чл.281, т.3 ГПК, каквито именно са посочени от жалбоподателя. Посочен от жалбоподателя въпрос от значение за изхода на спора трябва да е конкретен, тъй като той определя рамките, в които ВКС е длъжен да селектира касационните жалби. Касационния съд не е длъжен и не може да извежда правния въпрос от твърденията на жалбоподателя, както и от сочените от него факти и обстоятелства в касационната жалба. Непосочването на правния въпрос от значение за спора, какъвто е конкретния случай, е достатъчно основание за недопускане на касационното обжалване.
О п р е д е л и :
не допуска касационно обжалване на решение от 04.04.2011г. по гр.д.№11482/2010г. на Софийски ГС, ,на основание чл.280, ал.1 ГПК, по жалба на С. И. А..
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Членове: