О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 139
гр. София, 20.03. 2012 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесети март през две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
като разгледа докладваното от съдия Боян Цонев гр. дело № 331 по описа за 2012 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 307, ал. 1 от ГПК.
Образувано е по молба на С. Г. К. за отмяна на постановеното по реда на чл. 288 от ГПК определение № 1407/28.12.2011 г. по гр. дело № 883/2011 г. на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение (ВКС, ІІІ-то гр. отд.), с което не е допуснато касационното обжалване на въззивно решение от 01.04.2011 г. по гр. дело № 118/2011 г. на Кюстендилския окръжен съд. В молбата, като основание за отмяна на атакуваното определение, се сочи това по чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК, като в петитума се сочи и че отмяната се иска по реда на надзора.
Ответницата по молбата Й. Д. Ф. в отговора си поддържа становище за недопустимост и неоснователност на молбата; претендира присъждане на разноските, направени в настоящото производство.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, при извършената служебна проверка намира молбата за отмяна за процесуално недопустима по следните съображения:
По реда и на основанията по чл. 303, ал. 1 от ГПК, на отмяна подлежат влезлите в сила решения на съдилищата. Определението по чл. 288 от ГПК на ВКС не е от категорията съдебни актове, с които се разрешава материалноправен спор по същество или се прави проверка (контрол) по законосъобразното разрешване на такъв спор. Това определение не се ползва със сила на пресъдено нещо, поради което то не е акт, който да подлежи на отмяна по реда на самостоятелното извънинстанционно производство за отмяна на влезли в сила решения, уредено както в действащия ГПК (чл. 303 и сл.), така и в отменения ГПК (чл. 231 и сл.), а още по-малко – по реда на уредения в последния преглед по реда на надзора (чл. 225 и сл.). В този смисъл е и т. 2 от ППВС № 2/29.09.1977 г. В производството по чл. 288 от действащия ГПК, по реда на което се извършва селекцията на подлежащите на касационен контрол въззивни решения поради въведения факулативен достъп до касационната съдебна инстанция, ВКС не разрешава конкретен спор по правилното и точно прилагане на закона, а извършва дейност по уеднаквяване на съдебната практика, поради което определението, с което приключва това производство, не се ползва със сила на пресъдено нещо. Последната се формира от недопуснатото до касационно обжалване въззивно решение, но в случая не се иска неговата отмяна. Практиката на ВКС в горния смисъл, – че определенията по чл. 288 от ГПК не подлежат на отмяна по реда и на основанията по чл. 303 и сл. от ГПК, е еднозначна и константна.
От горното следва, че подадената молба за отмяна на определението на ВКС, ІІІ-то гр. отд., постановено по реда на чл. 288 от ГПК, е процесуално недопустима, поради което следва да се остави без разглеждане, като образуваното по нея производство по делото следва да се прекрати – също като процесуално недопустимо.
При този изход на делото, на основание чл. 81, във вр. с чл. 78, ал. 4 от ГПК, молителят дължи и следва да бъде осъден да заплати на ответницата по молбата, претендираните и направени от нея разноски за адвокатско възнаграждение за настоящото производство, а именно –сумата 100 лв.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на С. Г. К. за отмяна, на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК, както и по реда на надзора (чл. 225 – чл. 230 от ГПК от 1952 г., отм.), на постановеното по реда на чл. 288 от ГПК определение № 1407/28.12.2011 г. по гр. дело № 883/2011 г. на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение; като ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото гр. дело № 331/2012 г. по описа на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение;
ОСЪЖДА С. Г. К. да заплати на Й. Д. Ф. сумата 100 лв. (сто лева) – разноски по делото.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на Върховния касационен съд в 1-седмичен срок от съобщаването на определението с връчване и на препис от него.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.