3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 62
София, 26.01.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЕРИК ВАСИЛЕВ
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 2983 по описа за 2017 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК във връзка с § 74 ЗИД ГПК/ДВ,бр.86/17г./
Постъпила е касационна жалба,подадена от З. к.п.у.”Д.”гр.П. срещу решение № 204 от 19.05.17г.по в.гр.дело № 305/17г.на Плевенския окръжен съд – Б..С него потвърдено решение от 14.03.16г.по гр.дело № 5422/15г.на Плевенския районен съд – К. в частта,с която са предявените от А. И. Н. искове с правно основание чл.344 ал.1 т.1 – т.3КТ /последният в размер на 4812.62 лв/,както и в частта, с която след частична отмяна на първоинстанционното решение е уважен иска по чл.344 ал.1 т.3 КТ за още сумата от 1756.83 лв.
Решението е постановено след отменително решение на предходен състав на ІІІ г.о.на ВКС с № 47 от 5.04.17г.по гр.дело № 3567/16г.,с което делото е върнато за ново разглеждане от въззивния съд.
В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК се поддържа, че въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС и на други съдилища по следните правни въпроси: 1.Изходът на спор по производство по чл.58 ЗК обуславящ ли е за исковото производство по трудов спор,по който кооперацията е страна в процеса по въпроса за представителната власт на управителните органи; 2.При отменени,но вписани в търговския регистър решения на ОС на кооперацията,с иск по чл.58 ЗК за избор на Председател,УС и КС,както и приемане на нов устав,може ли да се приеме,че издадените от тези органи вътрешноведомствени документи,включително заповеди за съкращение в щата,не са могли да породят правни последици,тъй като са издадени от лица без представителна власт; 3.Следва ли да се счита,че влязлото в сила решение на съда по чл.58 ЗК,с което са отменени решения на Общо събрание на кооперацията за избор на управителни органи имат обратно действие спрямо извършените действия на управителните органи по повод взетите от тях решения,в т.ч.и за съкращаване на щата.
В отговор по чл.287 ГПК ответникът по жалбата А. И. Н. счита,че не са налице основанията по чл.280 ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.Претендира за разноски.
Върховният касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение,като направи преценка за наличие на предпоставките на чл.280 ал.1 от ГПК ,приема за установено следното:
С обжалваното решение въззивният съд е приел,че заповед № 55 от 9.10.15г.,с която е прекратено трудовото правоотношение с А. И. Н.,считано от 14.10.15г.,от длъжността”тракторист”, на основание чл.328 ал.1 т.2 КТ – поради съкращаване в щата, е незаконосъобразна.Изложени са съображения,че решението,взето от УС на З. на 4.09.15г. за извършване на промяна в щатното разписание, не е било утвърдено от Общото събрание,каквото е изискването на чл.56 ал.3 от Устава на З.”Д.”,според който щатното разписание на ръководните и изпълнителски кадри се предлага от Управителния съвет и се утвърждава от Общото събрание.В изпълнение на задължителните указания на ВКС в отменителното му решение, при новото разглеждане на делото, за изясняване на въпроса дали изискването на чл.56 ал.3 от Устава се отнася и за изпълняваната от ищеца длъжност”тракторист”,е представен Правилникът за вътрешния трудов ред на З. и протоколът на УС за приемането му,според който заеманата от ищеца длъжност попада в категория „работници”.Тъй като Правилникът не е бил действащ към 4.09.15г.,/ в сила от 7.09.15г./,направен е извод от съда,че той не да намери приложение,а следва да се приложи разпоредбата на чл.56 ал.3 от Устава и по отношение на заеманата от ищеца длъжност.
Касационно обжалване на въззивното решение не следва да се допуска.В ТР № 1 /19.02.10г.по т.д.№ 1/09г.на ОСГТК на ВКС е дадено разяснение,че общото основание за селектиране на касационните жалби е произнасяне от въззивния съд по материалноправен или процесуалноправен въпрос от значение за изхода по конкретното дело,за формиране решаващата воля на съда,но не и за правилността на обжалваното решение,за възприемането на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства.В случая поставените от касатора въпроси се отнасят за представителната власт на управителните органи след успешно проведено производство по чл.58 ЗК ,по което са отменени решенията на ОС на кооперацията за избор на Председател,УС,КС и нов Устав.Същите не са от значение за изхода на спора.Какъвто и отговор да бъде даден на посочените въпроси,той няма да се отрази на крайния резултат по делото.Това е така,защото въззивният съд е приел,че за съкращаването на заеманата от ищеца длъжност не е взето решение от компетентния орган – Общото събрание на кооперацията,чиито правомощия произтичат от чл.56 ал.3 от Устава на З..По въпроси,които не са от значение за изхода на спора касационно обжалване не следва да се допуска.
По изложените съображения настоящият състав намира,че не е налице общото основание по чл.280 ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване.
С оглед изхода на производството по чл.288 ГПК касаторът следва да бъде осъден да заплати на ответника по жалбата направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 800 лв съгласно представения списък по чл.80 ГПК.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 204 от 19.05.17г.по в.гр.дело № 305/17г. на Плевенския окръжен съд.
ОСЪЖДА З.”Д.” [населено място], [улица] да заплати на А. И. Н.,със съдебен адрес: [улица], офис /№/ адв.А. Д. сумата 800 лв /осемстотин/разноски пред ВКС.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.