4
O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 353
гр. София, 13.10.2017 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание от единадесети октомври две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЕРИК ВАСИЛЕВ
изслуша докладваното от съдия Бояджиева ч. гр. дело № 3915 / 2017 г., и за да се произнесе, взема предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК и е образувано по частна касационна жалба вх. № 13974/09.08.2017 г. на „ Х. Б.“- О., чрез адв. К. Б., срещу определение № 2403 от 24.07.2017 г. на Софийския апелативен съд по ч.гр.д. № 2328/2017 г. , с която е потвърдено определение от 23.03.2017 г. на С. градски съд по гр. д. № 8985/2015 г. за връщане на искова молба при условията на чл. 129, ал. 3 ГПК поради непредставен в указания от съда срок документ за внесена държавна такса в размер на 33746.54 лв. по предявените от жалбоподателя искове срещу ВАС и НАП за вреди от нарушено право на ЕС с правно основание чл. 4, пар. 3 Д..
С жалбата се иска отмяна атакуваното определение като неправилно. Твърди се, че незаконосъобразно градският съд е приел, че исковете следва да се разглеждат по общия съдопроизводствен ред, а не специалния по ЗОДОВ, така незаконосъобразно е определен и размерът на дължимата за производството държавна такса, а оттук неправилни се явяват и указанията за внасянето и като действие по изправяне на нередовността исковата молба, респективно и връщането поради неизпълнението им. Поддържа се нарушаване на принципите на равностойност и ефективност като общи принципи на правото на ЕС, което е с предимство пред националното право , както и чл. 47 Харта на основните права на ЕС. В изложението по чл. 278, ал. 4 вр чл. 284, ал.3, т. 1 ГПК се извежда въпросът за това кой е приложимият процесуален ред за разглеждане на искова претенция с правно основание чл. 4, пар. 3 Д. , от който зависи и определянето на местно компетентния съд – специалният ред по ЗОДОВ или общият исков ред за реализиране на деликтната отговорност по ЗЗД. Навежда се специалното основание по чл.280, ал. 1, т. 1 ГПК като се сочи противоречие на приетото от апелативния съд с определение № 269 от 08.05.2015 г. на ВКС, III-то г.о. по ч.гр.д. №1867/2015 . по чл. 274, ал. 3,т. 1 ГПК. Същевременно се отправя искане за спиране на настоящето производство до приемане на тълкувателно постановление по ТД № 2/2015 г. на ОСГТК на ВКС и първа и втора колегии на ВАС.
Съставът на ВКС, I – во г.о., като съобрази факта на висящо ТД № 2/2015 г. на ОСГТК на ВКС и първа и втора колегии на ВАС, предмет на което е и въпросът „ Кой е приложимият процесуален ред за разглеждане на искова претенция с правно основание чл. 4, пар. 3 Д.?‘, чийто отговор му се явява преюдициален спрямо допускане до касационно обжалване на определение № 2403 от 24.07.2017 г. на Софийския апелативен съд по ч.гр.д. № 2328/2017 г. , приема, че са налице пречки за движение на делото и същото следва да бъде спряно до приключване на посоченото тълкувателно дело с тълкувателно постановление. Отговорът на въпроса, предмет на ТД, е обуславяш спрямо настоящето производство тъй като приложимият процесуален ред е от значение за размера на държавната такса,събирана по производства по искове с правно основание чл. 4, пар. 3 Д., а оттук рефлектира върху законосъобразността на дадените от съда указания досежно държавната такса, респективно върху връщането на исковата молба поради неизпълнението им.
По изложените съображения и на основание чл. 292 ГПК вр чл. 278, ал. 4 ГПК, Върховният касационен съд на РБ, гражданска колегия, I – во г.о. ,
О П Р Е Д Е Л И :
С П И Р А производството по частна касационна жалба вх. № 13974/09.08.2017 г. срещу определение № 2403 от 24.07.2017 г. на Софийския апелативен съд по ч.гр.д. № 2328/2017 г. до приемане и обявяване на тълкувателно постановление по ТД № 2/2015 г. на ОСГТК на ВКС и първа и втора колегии на ВАС.
Делото да се докладва след приключване на производството по ТД № 2/2015 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: