1
Р Е Ш Е Н И Е
№ 64
София, 27.03.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в открито заседание на шести март през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЕРИК ВАСИЛЕВ
при участието секретаря Ванюша Стоилова
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 529 по описа за 2018 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производство по чл.7 ал.6 и ал.7 от Закона за адвокатурата.
Образувано е по жалба на В. М. П. от [населено място] срещу решението от 15.12.17г.на В.а.с.С него е оставена без уважение жалбата на същата страна против решение № 424 на Адвокатския съвет- Х., постановено в заседание на 17.10.17г., обективирано в протокол № 9/17.10.17г., с което се отказва вписването му в регистъра на адвокатите на Адвокатска колегия – Х..В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на решението и се иска отмяната му.
Ответникът по жалбата В.а.с. моли да бъде оставена без уважение като неоснователна.
Върховният касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение,като провери обжалваното решение с оглед изложените оплаквания,намира следното:
За да постанови обжалваното решение В.а.с. е взел предвид следното: През 2007г.В. П. е бил отписан от регистъра на адвокатите в Адвокатска колегия – Х. на основание чл.22 ал.1 т.2 от Закона за адвокатурата поради влязла в сила присъда.На 3.05.2017г.жалбоподателят е подал заявление за вписване в регистъра на адвокатите в Х., заедно с приложени към него документи.От изисканата от Адвокатския съвет на АК- Х. служебно справка рег.№ 1792/26.09.17г.на Бюро съдимост при РС –Пазарджик е установено,че лицето е осъдено по 4 наказателни производства,за които е реабилитиран на основание чл.88а НК на 11.06.13г.В заседанието си на 17.10.17г.Адвокатският съвет е отказал вписване с мотиви,че В. П. не отговаря на изискването по чл.4 ал.1 т.5 ЗА/да притежава необходимите нравствени и професионални качества за упражняване на адвокатската професия/.Висшият адвокатски съвет е приел,че обжалваният отказ е законосъобразен и обоснован.Взето е предвид,че за периода от м.януари 2009г.до м.септември 2017г.,когато е изгубил адвокатските си права, жалбоподателят е подал 22 бр.заявления за издаване на заповеди за изпълнение по чл.410 и чл.417 ГПК и 7 иска,видно от приложената справка от РС – Димитровград,т.е. упражнявал е неправомерно адвокатска дейност.Налице са и влезли в сила откази на АС- Пазарджик,АС – Пловдив и АС –Хасково от 6.04.16г.,последният потвърден с решение на ВКС от 9.11.16г.по гр.дело № 3306/16г.на ІІІ г.о.Изложени са съображения,че права на адвокат може да придобие само кандидат,който притежава нравствени и професионални качества,необходими за упражняване на адвокатската професия,като преценката за това следва да бъде предоставена на Адвокатурата,чрез посочения от закона орган – Адвокатската колегия.
Жалбата е неоснователна.
На основание. чл. 6, ал. 2 от ЗА Адвокатският съвет проверява дали са налице предпоставките за придобиване права на адвокат, посочени в чл. 4 и 5 от ЗА, вкл. тази по чл. 4, ал. 1, т. 5 – кандидатът да притежава необходимите нравствени и професионални качества за упражняване на адвокатската професия. Тази проверка не е нормативно уредена и е предоставена на оперативната самостоятелност на Адвокатския съвет, като орган, произнасящ се за вписването на адвоката. Последното следва и от аналогията с разрешението на случаи при подобно изискване – по чл.162 т.3 от Закона за съдебната власт /чл. 126, ал. 1, т. 4 от ЗСВ /отм./ Практиката по приложението на разпоредбата приема, че проверката за изискуемите нравствени и професионални качества е от изключителна компетентност на органа по назначаването В., по целесъобразност е и не подлежи на съдебен контрол.Отнесено към случая,отказът е мотивиран именно поради липса на такива,отчитайки поведението на жалбоподателя, който и след отписването от регистрите е извършвал адвокатска дейност през периода 2014г.- 2015г.,факт,който е установен от приложената справка.Безспорно Адвокатският съвет при преценка на нравствените качества на кандидата трябва да се основава на действителни факти, наличието или не на които подлежи на съдебен контрол,но самата оценка на фактите относно нравствените качества на кандидата той извършва в рамките на притежаваната от него оперативна самостоятелност и тази оценка не подлежи на контрол за законосъобразност.Неоснователен е релевираният в жалбата довод,че независимо от настъпилата реабилитация по закон, АС –Хасково е взел предвид осъжданията му.В тази връзка следва да бъде споделено становището на В.а.с.,че реабилитацията заличава за в бъдеще правните последици от наказанията, но не и факта на извършване на престъпленията,който не може да не се вземе предвид при преценката на качествата на реабилитираното лице.Неоснователен е и доводът,че е нарушено конституционното му право на труд. Регламентацията на правото на труд не изключва въвеждането на изисквания и ограничения за упражняването на определена професия.За адвокатската професия те са уредени със Закона за адвокатурата.Съгласно чл.134 ал.2 от Конституцията на РБ организацията и редът на дейност на адвокатурата се уреждат със закон.
По изложените съображения жалбата на В. П. следва да бъде оставена без уважение.
Воден от горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на В. М. П. от [населено място] против решението от 15.12.17г. на В.а.с.,с което е отказано вписването му в регистъра на адвокатите на Адвокатска колегия – Х..
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.