О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 612
гр.София,
03.07.2018г.
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на втори юли две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател:ВЕСКА РАЙЧЕВА
Членове: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЕРИК ВАСИЛЕВ
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д. № 1562 описа за 2018 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Обжалвано е решение № 48 от 04.01.2018 г., постановено по гр.д. № 800/2017 г. на Окръжен съд – Благоевград в частта, с която са уважени искове с правно основание чл. 207 КТ.
Жалбоподателят – Н. К. Н. от [населено място], чрез процесуален представител адв. Г. В. Ц., поддържа доводи за неправилност на обжалваното решение, както и че съдът се е произнесъл по правен въпрос от значение за спора в противоречие с практиката на ВКС.
Ответникът РПК „П.“ чрез процесуален представител адв. Л. К., в писмено становище поддържа доводи, че касационно обжалване на решението не следва да се допусне в обжалваната част, както и за неоснователност на жалбата по същество.
Върховният касационен съд, тричленен състав на четвърто гражданско отделение, като прецени оплакванията в касационната жалба и данните по делото, намира следното:
Касационната жалба е подадена в срок от легитимирана страна, но срещу акт, който не подлежи на касационно обжалване, поради което е процесуално недопустима по следните съображения:
С обжалваното въззивно решение е потвърдено първоинстанционното решение № 2221 от 14.07.2017 г., постановено по гр.д. № 930/2016 г. на Районен съд – Сандански в частта, с която с уважени предявените от Районна потребителна кооперация „П.“ със седалище в [населено място] против Н. К. Н. от [населено място], обективно съединени искове по чл. 207 КТ – за сумата от 815,49 лева – установени липси за периода от 25.01.2013 г. до 29.11.2013 г., ведно със законната лихва за забава в размер на 237,87 лева за периода от 29.11.2013 год. до 20.10.2016 г.; за сумата от 6,21 лева – установени липси за периода от 29.11.2013 г. -30.09.2014 г., ведно със законната лихва за забава в размер на 1 28 лева за периода от 30.09.2014 г. до 20.10.2016 г. и сумата от 2 165,55 лева – установени липси за периода от 03.10.2014 г. до 29.10.2014 г., ведно със законната лихва за забава в размер на 430,29 лева – за периода от 29.10.2014 г. до 20.10.2016 г., сумата от 2 874,16 лева липси за периода 29.10.2014г. до 12.11.2014г., ведно с лихва за забава в размер на 559,88лева.
При тези данни настоящият състав намира, че касационната жалба следва да се остави без разглеждане.
Разпоредбата на чл. 280, ал. 3 ГПК /в редакция след ДВ бр. 86/2017 г./ предвижда, че не подлежат на касационно обжалване решения по въззивни дела с цена на иска до 5000 лева за граждански дела. В настоящия случай са предявени при условията на обективно и кумулативно съединяване множество искове с правно основание чл.207 КТ и чл.86 ЗЗД за парични вземания, произтичащи от установени липси по съществуващо между страните трудово правоотношение и лихви за забава върху главницата. Всяка от търсената сума представлява отделна претенция, доколкото е индивидуализира чрез размер и период, през който е възникнала в патримониума на ищеца. На всеки от исковете цена е определена съгласно чл. 69, ал. 1, т. 1 ГПК от размера на търсената сума. Тъй като всеки от тях е в размер по-малък от минималния праг за касационно обжалване, установен в разпоредбата на чл. 280, ал. 3 ГПК, касационната жалба е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
Предвид изхода на делото, сторените от ответника по касационната жалба РПК „П.“ разноски за адвокатско възнаграждение в производството пред настоящата инстанция в размер на 600 лева следва да се възложат в тежест на жалбоподателя Н. К. Н..
Предвид изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационна жалба вх. № 520 от 09.02.2018 г. против решение № 48 от 04.01.2018 г., постановено по гр.д. № 800/2017 г. на Окръжен съд – Благоевград.
ОСЪЖДА Н. К. Н. от [населено място] да заплати на РПК „П.“, [населено място] сумата от 600 лева – разноски за адвокатско възнаграждение в производството пред касационната инстанция.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС в седмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: