О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 479
гр.София, 11.10.2017г.
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на десети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател:ВЕСКА РАЙЧЕВА
Членове: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЕРИК ВАСИЛЕВ
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д. № 3748 описа за 2017 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 16 ГПК.
Делото е образувано по повдигнат с определение от 12.09.2017г. по гр.д.№1877/2017г. на Варненския окръжен съд спор за подведомственост за определянето на компетентен орган, който да се произнесе по подадената от А. С. М. от [населено място] жалба, с която се оспорва акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК с № МД-АУ-3996/07.12.2015 г., за събирането на които е образувано изп. д. № 217/2017 г. по описа на ЧСИ Х. Г. с рег. № 892.
Варненският окръжен съд е приел, че в конкретния случай [община] е възложила събирането на публично общинско вземане, установено с Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК на частен съдебен изпълнител на основание чл. 2, ал. 3 ЗЧСИ. Посочено е, че предвид нормата на чл. 163 ДОПК, нито в ЗЧСИ, нито в ГПК съществува друг ред, различен от този по ДОПК, по който при възлагане на основание чл. 2, ал. 3 ЗЧСИ, частният съдебен изпълнител да извърши събирането на публични вземания. Поради това, по същия ред следва да се осъществи и защитата срещу принудителното изпълнение, което е с предмет събирането на публично вземане. Посочено е, че след като в хипотезата на чл. 2, ал. 3 ЗЧСИ, частният съдебен изпълнител е приравнен на публичния изпълнител, то е възприет извод, че неговите действия във връзка със събирането на публични вземания подлежат на обжалване пред директора на компетентната териториална дирекция на НАП и следователно, повдигнатият с процесната жалба правен спор, е неподведомствен на общите съдилища. Варненският окръжен съд е приел, че е налице спор за подведомственост между ТД на НАП- В. и гражданския съд.
Върховният касационен съд, състав на IV г.о., приема следното:
Изпълнително дело е било образувано от частен съдебен изпълнител за събиране на публични вземания на [община], обективирани в Акт за установяване на задължения по ДОПК, за сумата от 2719.08 лева – стойността на данък върху недвижими имоти и такси за битови отпадъци. Длъжникът А. М. е обжалвал действията на ЧСИ Х. Г. с рег.№892, с район на действие ОС В., като е направил възражение за компетентността на ЧСИ да събира публични вземания, възражение за погасяване на публичните задължения по давност и такова за неправилно изчисляване на главницата и лихвата. Тази жалба е подадена при условията на чл.436, ал.1 ГПК и същата е надлежен акт, с който е сезиран надлежен орган-Окръжен съд Варна. Варненският окръжен съд неправилно е повдигнал спор за подведомственост/ каквато процесуална възможност не е предвидена в чл.16 ГПК/, като от една страна е приел, че съгласно разпоредбата на чл. 163, ал. 1 ДОПК публичните вземания се събират по реда на ДОПК, а не от частен съдебен изпълнител, а от друга е счел, че е сезиран с жалба срещу акт на данъчната администрация, която следва да бъде разгледана от ТД на НАП- В.. Компетентният съд в случая в нарушение на процесуалните норми-чл.436 и сл.ГПК, е отказал да разгледа делото като неподведомствено на съда, излагайки съображения относими към съществото на спора. Ето защо определението му следва да бъде отменено, а делото върнато на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия по жалбата на А. С. М. срещу действия на ЧСИ.
Предвид изложените съображения съдът:
О п р е д е л и :
О Т М Е Н Я определение от 12.09.2017г. по гр.д.№1877/2017г. на Варненския окръжен съд.
ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия по жалбата на А. С. М. срещу действия на ЧСИ Х. Г., с рег.№892, с район на действие ОС В., съобразно дадените указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: