1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 623
София, 05.07.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България,ГК,ІV г.о.,в закрито заседание на седемнадесети април през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЕРИК ВАСИЛЕВ
изслуша докладваното от съдията Бояджиева гр.дело № 4939 по описа за 2017 година и за да се произнесе,взе предвид следното
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационни жалби на двете страни по делото.
Ищецът К. за о. на н. п. и. /К./ чрез процесуален представител старши инспектор М. Л. обжалва въззивното решение № 103 от 7.06.17г.по в.гр.дело № 579 /16г.на Апелативен съд –В.Т. в частта,с която е отхвърлено искането й за отнемане на 1/2 ид.ч. от поземлен имот,находящ се в [населено място],м.Т. о., № … в кв.700 по плана на [населено място]; 12 452.61 лв, внесена за погасяване на потребителски кредит в Банка ДСК с титуляр на разплащателната сметка Й. Н. Ч.; 2 776.80 лв, внесени по спестовна сметка в А. Б., кл.Б., с титуляр Й. Н. Ч.; 60 000 лв заедно с лихвите -165.48 лв,внесена и изтеглена по друго спестовна сметка в А. б., кл.Б., с титуляр Й. Н. Ч.; 3 750 лв, направени вноски по отпуснат ипотечен кредит от ОБББ АД за 2013г.; 750 лв, получени при продажбата по пазарна стойност на товарен автомобил „Мерцедес” с ДК [рег.номер на МПС] ; сума над 36 098.30 лв до претендираните 49 300 лв – част от пазарната стойност на поземлен имот с идентификатор ….,в [населено място], З. индустриална зона, ведно с построената в него сграда – складова база – склад.
В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК касаторът счита,че е налице основанието по чл.280 ал.1 т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение по въпросите: Вноските по кредитите и средствата, внесени по спестовна сметка, които са изтеглени, представляват ли част от имуществото на проверяваните лица; Разпоредбата на чл.72 ЗОПДНПИ/отм./ приложима ли е относно тези парични суми.
Ответниците Й. Н. Ч. и А. А. чрез адв.К. К. обжалват въззивното решение в частта,с която е постановено отнемане в полза на държавата апартамент № 1,находящ ес в гр.горна О., [улица]; поземлен имот с идентификатор …. в [населено място], З. индустриална зона със складов обект; товарен автомобил „Мерцедес” рег.№ . .. .; 3500 лв – стойност на дяловете от капитала на [фирма]; 1750 лв – левовата равностойност на 25 дружествени дяла от капитала на „Диелкомерс”1111 О. [населено място] ; парични суми, получени от продажбата на три леки автомобила, джип и товарен автомобил; 36 098.30 лв – част от пазарната стойност на поземлен имот с идентификатор …, в [населено място], З. индустриална зона, ведно с построената в него сграда – складова база – склад.
Молят да се допусне касационно обжалване на въззивното решение на основание чл.280 ал.1 т.3 ГПК по следните въпроси: При изчисляване на нетните доходи на проверяваното семейство, когато става въпрос за доходи от отглеждане на животни, следва ли да се приспаднат от тях суми за разходи по отглеждането в размер на 70% и по този начин не се ли ощетяват проверяваните лица и не следва ли решаващият съд да вземе предвид не само разходите през зимния период, но да има предвид сезонните условия за отглеждането им и не следва ли да отчита положения от собствениците труд ?; При определяне пазарната оценка на недвижимите имоти следва ли да се има предвид и инфлацията на българския лев, тъй като изследвания период е от 10 години ?; Допустимо ли е да се отменя в полза на държавата недвижим имот в цялост,ако изчисления размер на незаконния произход на средствата е само за идеална част ?; Извършваната стопанска дейност от проверяваните лица следва ли да се определя като незаконна и на това основание да се приеме,че не е оборена презумпцията за незаконност на придобитото имущество, при неприключило наказателно производство срещу лицата и длъжен ли е гражданският съд пълно и обективно да изследва фактите по делото, за да установи дали е налице значително несъответствие в имуществото им?
Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.,за да се произнесе ,взе предвид следното:
Въззивният съд е приел за доказан фактът, че с постановление от 26.07.13г.на разследващи полицаи при ГД”Национална полиция”на МВР Й. Н. Ч. е привлечен като обвиняем по досъдебно производство № ЗМ -26/13г.за извършени престъпления по чл.321 ал.3 пр.2 във вр.с ал.2 НК и по чл.255 ал.3 във вр.с ал.1 т.6 и 7 вр.с чл.26 ал.1 НК, които са посочени в чл.22 ал.1 т.18,23 от Закона за отнемане в полза на държавата на незаконно придобитото имущество,което не е приключило. Поставените от касатора Й. Ч. и уточнени от настоящия състав на ВКС въпроси: При неприключило наказателно производство срещу проверяваните лица, извършваната стопанска дейност от тях, може ли да се определи като незаконна или на това основание да се приеме за оборена презумпцията за незаконност на придобитото имущество,както и длъжен ли е гражданският съд пълно и обективно да изследва фактите по делото, за да установи дали е налице значително несъответствие в имуществото им, и са от съществено значение за правилното решаване на делото,което налага допускане на касационното обжалване на основание чл.280 ал.1 т.3 ГПК.
Служебно известно е на настоящия съдебен състав,че е налице процедура по чл.267 от Договора за функциониране на Европейския съюз, като с определение от 23.03.18г.по гр.дело № 3406/16г.Софийският градски съд е отправил преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз,касаещо хипотеза, която е от значение за изхода на настоящото дело.Формулирани са следните преюдициални въпроси:
– Следва ли от нормата на чл.1/1/,като се има предвид и нормата на чл.4/1/ от Директива 2014/42/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 3 април 2014 год.за обезпечаване и конфискация на средства и облаги от престъпна дейност в Европейския съюз, че е достатъчно единствено образуване на наказателно производство срещу лицето,чието имущество е предмет на конфискацията,за да се инициира и проведе процедура по гражданска конфискация ?
– Допустимо ли е разширително тълкуване на основанията по чл.4 /2/от Директива 2014/42/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 3 април 2104год. за обезпечаване и конфискация на средства и облаги от престъпна дейност в Европейския съюз,при които е допустима гражданска конфискация,неоснована на присъда?
– Следва ли чл.5/1/ от Директива 2014/42/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 3 април 2014г.за обезпечаване и конфискация на средства и облаги от престъпна дейност в Европейския съюз, да се тълкува в смисъл, че само въз основа на несъответствие между стойността на имуществото и получените законни доходи на лицето,може да се отнеме имуществено право като придобито пряко или косвено от престъпление, без да е налице влязла в сила присъда, установяваща, че лицето е извършило престъплението?
– Следва ли правилото на чл.8/1/ от директива 2014/42/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 3 април 2014г.за обезпечаване и конфискация на средства и облаги от престъпна дейност в Европейския съюз,да се разбира като гарантиращо и прилагане на презумпцията за невиновност и забраняващо конфискация, неоснована на присъда?
Това налага спиране на настоящото производство на основание чл.631 ГПК до приключване на процедурата по чл.267 от ДФЕС.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 103 от 7.06.17г.по в.гр.дело № 579 /16г.на Апелативен съд –Велико Т..
СПИРА производството по делото.
УКАЗВА на Й. Н. Ч. и на А. А. Ч. да внесат по сметка на ВКС държавна такса в размер на 4798.08 лв в едноседмичен срок,считано от датата на съобщението.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.