3
Р Е Ш Е Н И Е
№ 265
София, 07.01.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в открито заседание на шести ноември през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЕРИК ВАСИЛЕВ
при участието секретаря Ванюша Стоилова
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 2719 по описа за 2018 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производство по чл.7 ал.6 и ал.7 от Закона за адвокатурата.
Образувано е по жалба на М. Г. К. от [населено място] срещу решение № 519 от 11.05.18г.на Висшия адвокатски съвет.С него е оставена без уважение жалбата на същата страна против решение на Адвокатския съвет- Русе, постановено в заседание на 25.01.18г., обективирано в протокол № 2/25.01.18г., с което е постановен отказ за вписването му в регистъра на адвокатите на Адвокатска колегия – Русе.В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност и необоснованост на решението и се иска отмяната му.
Ответникът по жалбата Висш адвокатски съвет моли да бъде оставена без уважение като неоснователна.
Върховният касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение,като провери обжалваното решение с оглед изложените оплаквания,намира следното:
За да постанови обжалваното решение Висшият адвокатски съвет е взел предвид следното: С решение № 15 от 7.08.14г.,на основание чл.22 ал.1 т.2 от Закона за адвокатурата, М. К. е бил отписан от регистъра на адвокатите в Адвокатска колегия – Русе, поради влязла в сила присъда, с която му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година, изтърпяването на която е отложено за срок от три години.Срокът за изпитание е изтичал на 30.06.17г. На 29.06.2017г. жалбоподателят е подал заявление за вписване в регистъра на адвокатите в Русе. В заседанието си на 20.07.17г.Адвокатският съвет е отказал вписване с мотиви,че лицето в момент на неизтекъл изпитателен срок по присъдата е предприел действия – искане за получаване на изпълнителен лист пред Р., като във въпросното заявление се е вписал като адвокат, без да е имал това качество и съответно не притежава необходимите етични и морални качества за упражняване на адвокатската професия.Това решение е връчено на лицето на 31.07.17г.и не е обжалвано.На 12.10.17г.в АК- Русе е постъпила нова молба от жалбоподателя за първоначално вписване,към която са приложени всички изискуеми документи съгласно чл.4 и чл.5 ЗА.С протокол № 11 от 19.10.17г.на АС при АК –Русе е е прието,че няма промяна в обстоятелствата и същите са изложени в протокол № 9/20.07.17г.,когато АС се е произнесъл по случая и е отказал да впише М. К..По жалба на последния се е произнесъл ВАдвС, който е констатирал, че фактически АС при АК Русе не е разгледал подадената жалба за първоначално вписване с мотивирано решение,поради което е отменил решението по т.1 от протокол № 11/19.07.17г.и е върнал преписката на Русенската адвокатска колегия за произнасяне в съответствие с разпоредбата на чл.6 ЗА.С решение на АК- Русе,постановено в заседание на 25.01.18г.,за което е съставен протокол № 2, е отказано на М. К. да бъде вписан като адвокат, тъй като не отговаря на изискването на чл.4 ал.1 т.5 ЗА да притежава необходимите нравствени и професионални качества за упражняване на адвокатската професия.Същото е потвърдено с обжалваното решение с мотиви,че жалбоподателят е осъждан в влязла в сила присъда за документно престъпление, независимо от реабилитацията, която заличава за в бъдеще правните последици от наказанието,но не и факта на извършване на прастъплението,който няма как да не се вземе предвид при преценката на качествата на реабилитираното лице,както и данните за неправомерно извършвана адвокатска дейност през изпитателния срок и осъществяването на трудови правоотношения в периода, когато К. е бил член на АК без отнети права.
Жалбата е неоснователна.
На основание. чл. 6, ал. 2 от ЗА Адвокатският съвет проверява дали са налице предпоставките за придобиване права на адвокат, посочени в чл. 4 и 5 от ЗА, вкл. тази по чл. 4, ал. 1, т. 5 – кандидатът да притежава необходимите нравствени и професионални качества за упражняване на адвокатската професия. Тази проверка не е нормативно уредена и е предоставена на оперативната самостоятелност на Адвокатския съвет, като орган, произнасящ се за вписването на адвоката. Последното следва и от аналогията с разрешението на случаи при подобно изискване – по чл.162 т.3 от Закона за съдебната власт /чл. 126, ал. 1, т. 4 от ЗСВ /отм./ Практиката по приложението на разпоредбата приема, че проверката за изискуемите нравствени и професионални качества е от изключителна компетентност на органа по назначаването В., по целесъобразност е и не подлежи на съдебен контрол.Отнесено към случая,отказът е мотивиран именно поради липса на такива,отчитайки поведението на жалбоподателя, който и след отписването от регистрите е извършвал адвокатска дейност,както и фактът,че е бил в трудово правоотношение докато е бил адвокат.Безспорно Адвокатският съвет при преценка на нравствените качества на кандидата трябва да се основава на действителни факти, наличието или не на които подлежи на съдебен контрол,но самата оценка на фактите относно нравствените качества на кандидата той извършва в рамките на притежаваната от него оперативна самостоятелност и тази оценка не подлежи на контрол за законосъобразност.
По изложените съображения жалбата на М. К. следва да бъде оставена без уважение.
Воден от горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на М. Г. К. от [населено място] срещу решение № 519 от 11.05.18г.на Висшия адвокатски съвет, с което е отказано вписването му в регистъра на адвокатите на Адвокатска колегия – Русе.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.