О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 129
София 30.01.2015г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в закрито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЛЮБКА АНДОНОВА
при секретаря…………………. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 6055 по описа за 2014 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от ТП”Д.- И.” чрез пълномощник адв.В. Л. срещу решение № 308 от 25.06.14г.по в.гр.дело № 458/14г.на Окръжен съд – Хасково.С него е отменено решение № 11 от 4.03.14г.по гр.дело № 121/13г.на Районен съд-Ивайловград в частта,с която предявения от В. Д. Ч. иск с правно основание чл.225 ал.2 КТ е отхвърлен за периода от 19.02.14г.до 31.03.14г.за разликата над 3503.36 лв до 4569.60 лв и е присъдена още сумата 1066.24 лв.В частта,с която са уважени исковете по чл.344 ал.1 т.1 и т.2 КТ решението е потвърдено.
В приложеното изложение се сочат като основания за допустимост на касационното обжалване визираните в чл.280 ал.1 т.1 – т.3 ГПК.Представена е съдебна практика.
В отговор по чл.287 ал.1 ГПК ответникът по жалбата В. Ч. чрез пълномощник адв.Д. А. моли да не се допуска касационно обжалване на въззивното решение.Претендира за разноски.
Върховният касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение,като направи преценка за наличие на предпоставките на чл.280 ал.1 ГПК,приема за установено следното:
С обжалваното решение въззивният съд е приел,че заповед № 311/1.10.13г.,с която е прекратено трудовото правоотношение с ищеца В. Ч.,на длъжност”горски надзирател”,на основание чл.328 ал.1 т.2 КТ – поради съкращение в щата, е незаконосъобразна.Изложени са съображения,че към момента на уволнението не е имало утвърдено по надлежния ред ново щатно разписание,според което да е предвидено съкращение на длъжността,заемана от ищеца.Съгласно чл.170 т.4 от Закона за горите УС приема структурата и щата на централното управление и на териториалните поделения на държавното предприятие.Съдът е направил извод,че ТП”Д.-И.”е поделение,на което е придадено само качеството на работодател по смисъла на §1 от ДР на КТ,за чиято нова структура и щат няма данни по делото да са приети от Управителния съвет.Изложени са и мотиви,че подборът не е бил извършен законосъобразно по смисъла на чл.329 КТ.
Касационно обжалване на решението на въззивния съд не следва да се допусне.
Общото основание за селектиране на касационните жалби е произнасяне от въззивния съд по материалноправен или процесуалноправен въпрос от значение за изхода по конкретното дело,за формиране решаващата воля на съда,но не и за правилността на обжалваното решение,за възприемането на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства.
Формулираните в изложението въпроси за критериите,по които работодателят следва да извърши подбор по чл.329 КТ и подлежи ли на съдебен контрол неговата преценка не са от значение за изхода на спора,тъй като решаващите мотиви на въззивния съд са,че няма решение на надлежния орган – УС за извършеното съкращение в щата.Отговорът на поставените въпроси във връзка с извършения подбор не би променил крайния резултат по делото.По правни въпроси,които не са от значение за въззивното решение,касационно обжалване не може да бъде допуснато.
По изложените съображения настоящият съдебен състав намира,че не е налице общото основание по чл.280 ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване.
С оглед изхода на производството в полза на ответника по жалбата следва да се присъдят направените разноски за адвокатско възнаграждение за касационната инстанция в размер на 890 лв.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване решение № 308 от 25.06.14г.,постановено по в.гр.дело № 458/14г.на Окръжен съд – Хасково.
ОСЪЖДА ТП „Д. г. с.”И. да заплати на В. Д. Ч. сумата 890 лв/осемстотин и деветдесет/разноски за адвокатско възнаграждение за касационната инстанция.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.