О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 253
гр.София, 14.04. 2015г.
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на четиринадесети април две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател:ВЕСКА РАЙЧЕВА
Членове: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЛЮБКА АНДОНОВА
като разгледа докладваното от съдията Райчева ч. гр. д. № 1995 описа за 2015 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Д. С. К. срещу разпореждане от 20.02.2015г. по гр.д.№130/2007г. на РС Радомир за връщане молба за отмяна на влязло в сила решение по гр.д.№38/2004г- на РС Радомир.
Частният жалбоподател Д. С. К. поддържа жалбата по съображения за неправилност и недопустимост на постановеното определение, като моли същото да бъде отменено.
Върховният касационен съд, тричленен състав на четвърто гражданско отделение, като прецени оплакванията в частната жалба и данните по делото, намира следното:
Жалбата е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна и е подадена срещу акт, преграждащ развитието на делото, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
За да постанови определението, с което е върнал като недопустима молба за отмяна на влязлото в сила решение от 09.05.2007г. по гр.д.№38/2004г- на РС Радомир, съдът е приел, че са налице предпоставките на чл.306, ал.2 ГПК. Установено е, че молбата за отмяна/ подадена в деловодството на ВКС на 23.01.2015г./ е оставена без движение с разпореждане от 28.01.2015г. с указания за внасяне на държавна такса и за посочване точно и мотивирано на основанията за отмяна, като на 09.02.2015г. молителят е получил лично съобщение за дадените му указания. Констатирано е, че с молба от 12.02.2015г. молителят е представил доказателства за внесена държавна такса, но не е посочил какви са основанията му да иска отмяна на влязлото в сила решение. При тези данни съдът е върнал молбата за отмяна, тъй като не са отстранени в срок нередовностите й.
Така постановеното определение е правилно. Изводът на съдът, че молбата за отмяна следва да отговаря на изискванията на чл.260 и 261 ГПК е правилен. На молителят – частен жалбоподател , е била дадена възможност да отстрани допуснатите нередовности, което той не е сторил в дадения му от съда срок. Следва да се има предвид и факта, че същата е и просрочена, тъй като молителят е узнал за решението най късно на 19.06.2009г., когато е подал първа по ред молба за отмяна на същото решение, т.е. молбата е подадена и извън сроковете по чл.305 ГПК.
С оглед на горното, постановеното разпореждане за връщане на молбата за отмяна следва да бъде потвърдено.
Предвид изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 20.02.2015г. по гр.д.№130/2007г. на РС Радомир за връщане молба за отмяна от 23.01.2015г. на влязлото в сила решение от 09.05.2007г. по гр.д.№38/2004г. на РС Радомир, подадена от Д. С. К..
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: