ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 82
София, 30.01.2015 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и осми януари през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЛЮБКА АНДОНОВА
при секретаря
изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА АНДОНОВА гр.дело № 73 по описа за 2015 година
Производството е по чл.274 ал.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Н. Я. К. от [населено място], чрез процесуалния му представител адв.А. К. срещу определение от 30.9.2014 г по гр.дело № 9499/14 г на Софийски градски съд, Търговско отделение, VI-6 състав, с което е оставена без разглеждане подадената от него частна жалба вх.№ 1020924/21.5.14 г срещу определение от 15.5.2014 г по гр.дело № 27754/09 г на СРС, 65 състав, с което съдът не е приел за разглеждане направената от К. възлагателна претенция по чл.349 ал.1 от ГПК, като направена извън срока по чл.344 ал.1 от ГПК.
В касационната жалба се подържа, че въззивното определение е неправилно, постановено в нарушение на процесуалните правила.Твърди се, че в първото по делото редовно съдебно заседание след постановяване на решението по допускане на делбата, съдът е дал ход при нередовна процедура по отношение на жалбоподателя, поради което, констатирайки това свое процесуално нарушение е следвало да проведе ново редовно съдебно заседание и да приеме заявената от К. възлагателна претенция, тъй като възможността за приемането й не е преклудирана.
Ответницата по частната жалба М. Ф. Х. оспорва същата по съображения, изложени в писмен отговор, депозиран чрез пълномощника й адв.В. П..Подържа, че определението на СГС е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Ответницата А. Б. не взема становище по частната жалба.
Жалбата е подадена в срока по чл.283 от ГПК, от легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и отговаря на изискванията на чл.287 ал.1 от ГПК.
Съставът на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение намира, че касационната жалба е процесуално допустима.
За да постанови обжалваното определение Софийски градски съд е приел, че подадената частна жалба е процесуално недопустима и я е оставил без разглеждане, тъй като е насочена срещу определение, което не прегражда по-нататъшното развитие на делото и не е сред изрично предвидените в закона случаи.
Определението е законосъобразно.
Определението на първоинстанционния съд, с което не е приета за разглеждане възлагателната претенция на страната като заявена извън рамките на преклузивния срок не подлежи на самостоятелно обжалване, тъй като не попада в приложното поле на нормите на чл.274 ал.1 т.1 и т.2 от ГПК.То не прегражда понататъшното развитие на делото и не е сред определенията, чиято изрична обжалваемост е предвидена в процесуалния закон.Дали първостепенния съд е нарушил процесуалните правила, дал е ход на делото при нередовна процедура по призоваването на ответника и незаконосъобразно не е приел възлагателата му претенция са въпроси които подлежат на съдебен контрол по реда на въззивното обжалване-чл.258 и сл. на първоинстанционното решение.Това са въпроси, които не могат да бъдат разгледани в настоящото частно производство, тъй като липсва предвидена такава процесуална възможност.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение от 30.9.2014 г по гр.дело № 9499/14 г на Софийски градски съд, Търговско отделение, VI-6 състав.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :1.
2.