О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 766
София 12.06.2015г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в закрито заседание на девети юни през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЛЮБКА АНДОНОВА
при секретаря…………………. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 2838 по описа за 2015 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от Х. А. И. чрез пълномощник адв.Х. Х. срещу решение № 74 от 18.03.15г.по в.гр.дело № 45/15г.на Добричкия окръжен съд.С него е отменено решение № 88 от 3.12.14г.по гр.дело № 1469/14г.на Районен съд- Добрич и вместо него е постановено друго,с което са отхвърлени исковете за защита срещу незаконно уволнение с правно основание чл.344 ал.1 т.1- т.3 КТ,предявени от същата страна против [фирма] [населено място].
В приложеното изложение се сочат основанията за допустимост на касационното обжалване по чл.280 ал.1 т.1 и т.2 ГПК.Не е приложена съдебна практика. В самото изложение се правят оплаквания за неправилност на решението.
В отговор по чл.287 ал.1 ГПК ответникът по касационната жалба [фирма] [населено място] моли да не се допуска касационно обжалване на въззивното решение.Претендира за разноски.
Върховният касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение,като направи преценка за наличие на предпоставките на чл.280 ал.1 ГПК,приема за установено следното:
С обжалваното решение въззивният съд е приел,че заповед № 019/7.05.14г.на управителя на „Тролейбусен транспорт”,с която е прекратено трудовото правоотношение с ищеца Х. А. И.,от длъжност „билетопродавач”,на основание чл.328 ал.1 т.2 КТ – съкращаване в щата,е законосъобразна.Прието е,че е налице приложеното основание за уволнение – по щатното разписание на ответното дружество,в сила от 1.05.14г.,са заличени всички щатни бройки за длъжността ”билетопродавач”,поради което за работодателя не е съществувало задължение да извърши подбор по чл.329 КТ.Прието е също така,че е спазена разпоредбата на чл.333 ал.1 т.3 КТ – Дирекция”Инспекция по труда”е дала предварително разрешение за уволнението на ищеца на посоченото основание,тъй като същият е трудоустроен и страда от захарен диабет,попадащ в кръга на болестите по Наредба № 5/87г.,които се ползват с особена закрила.Направен е извод,че ищецът не се ползва със закрилата по чл.333 ал.3 КТ,с която се ползват само председателят и секретарят на синдикалната организация към предприятието,а същият е бил избран като представител на синдикалната секция.
Касационно обжалване на решението на въззивния съд не следва да се допусне.
Общото основание за селектиране на касационните жалби е произнасяне от въззивния съд по материалноправен или процесуалноправен въпрос от значение за изхода по конкретното дело,за формиране решаващата воля на съда,но не и за правилността на обжалваното решение,за възприемането на фактическата обстановка от съда или за обсъждане на събраните по делото доказателства.Поставеният от касатора въпрос „от какво следва да се изхожда за да се определи обема на правото на защита на определен правен субект от неговото право на лична защита и от правото му да се ползва защита от процесуален представител” не е релевантен,тъй като ищецът е бил представляван надлежно от адвокат и пред трите съдебни инстанции.По въпроси,които не са от значение за изхода на делото,касационно обжалване на следва да се допуска.
Доводите за неправилност на въззивното решение не следва да бъдат обсъждани в настоящото производство.Те могат да бъдат предмет на касационна проверка по реда на чл.293 ГПК,на само след допуснато касационно обжалване.
В полза на ответника по касация не следва да се присъдят разноски за адвокатско възнаграждение,тъй като в договора за правна защита и съдействие на адв.В. е посочено,че сумата 800 лв е внесена,но не е приложен платежен документ – ТР № 6/12г.на ОСГТК на ВКС,т.1.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване решение № 74 от 18.03.15г.,постановено по гр.дело № 45/15г.на Добричкия окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.