О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 794
София 18.06.2015г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК,ІV г.о.в закрито заседание на шестнадесети юни през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЛЮБКА АНДОНОВА
при секретаря…………………….. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 3013 по описа за 2015 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по повод подадената касационна жалба от В. Г. Х. чрез адв.В. Т. срещу решение № 290 от 17.02.15г.по в.гр.дело № 2953/14г.на Софийски апелативен съд,с което е потвърдено решение № 3396 от 14.05.14г.по гр.дело № 5810/13г.на Софийски градски съд.С него П. на РБългария е осъдена да заплати на В. Г. Х. сумата 1 000 лв по иск по чл.2 ал.1 т.3 ЗОДОВ,представляваща обезщетение за неимуществени вреди,ведно със законната лихва от 7.11.12г.до окончателното изплащане,като е отхвърлен иска за разликата над уважения до пълния предявен размер от 26 000 лв.
. Жалбоподателят сочи основанията по чл.280 ал.1 т.1 –т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение по следните въпроси:1.как следва да се прилага обществения критерий за справедливост по смисъла на чл.52 ЗЗД,към която норма препраща разпоредбата на чл.4 ЗОДОВ при определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди; 2.осъжданията на ищеца извън периода на воденото процесно наказателно производство основание ли е за намаляването на определеното по справедливост обезщетение за неимуществени вреди по чл.2 ЗОДОВ.
Върховният касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение,като направи преценка за наличие на предпоставките на чл.280 ал.1 ГПК ,приема за установено следното:
С обжалваното решение въззивният съд е приел за установено,че ищецът е бил привлечен като обвиняем и предаден на съд за извършено престъпление по чл.196 ал.1 т.2 вр.с чл.195 ал.1 т.4 вр.с чл.20 ал.2 вр.с чл.29 ал.1 б.”а” и б.”б” НК,като наказателното производство е продължило от 14.01.10г.до 7.11.12г.С присъда № 165 от 8.05.12г.по нохд № 4113/10г.на РС-Плевен е бил признат за невиновен и оправдан по повдигнатото обвинение.При определяне на размера на дължимото обезщетение за неимуществени вреди въззивният съд е взел предвид разумният срок,в който е приключило наказателното преследване; че повдигнатото обвинение е за тежко престъпление; че не е била взета мярка за неотклонение и не е била наложена забрана за ищеца да напуска пределите на страната; възрастта на ищеца;многобройните му осъждания за престъпления от общ характер и че по време на наказателното преследване е изтърпявал наказание лишаване от свобода,наложено по две предходни осъждания; негативното въздействие на наказателното преследване върху психиката и здравето му.
Не са налице основанията по чл.280 ал.1 т.1 – т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване.Въпросът относно определяне размера на обезщетението за претърпени неимуществени вреди от водено незаконно наказателно производство по справедливост,е от значение за изхода на спора,но е разрешен в съответствие със задължителната практика на ВКС,в т.ч.ТР № 3/04.на ОСГК на ВКС,тъй като при подлежащите на обезщетяване вреди и размера на обезщетението съдът е спазил изискването да подходи конкретно съобразно установеното по делото.В утвърдената съдебна практика се приема,че справедливото обезщетяване,каквото изисква чл.52 от ЗЗД,на всички неимуществени вреди,означава съдът да определи точен паричен еквивалент на болките и страданията,на трайните поражения върху физическата цялост и здравето на пострадалото лице .В този смисъл са решение № 407 от 26.05.10г.,по гр.дело № 1273/09г.на ВКС,ІІІ г.о.,решение № 708 от 14.01.11г.по гр.дело № 1389/09г.на ВКС,ІV г.о.,решение № 832 от 10.12.10г.по гр.дело № 593/10г.на ІV г.о.,решение № 302 от 4.10.11г.по гр.дело № 78/11г.на ВКС,ІІІ г.о., в т.ч.и приложените към изложението решения,постановени по реда на чл.290 ГПК,в които е даден отговор на въпроса относно съдържанието на понятието”справедливост”като критерий за определяне на паричния еквивалент на моралните вреди ,който включва винаги конкретни факти,относими към стойността ,която засегнатите блага са имали за своя притежател и в този смисъл той не е абстрактно понятие.Съгласно ТР № 1/10г.на ОСГТК на ВКС съдилищата са длъжни да се съобразяват с указанията по тълкуване на закона,дадени в решенията,постановени по реда на чл.290 ГПК,поради което не се налага да се даде ново тълкуване на разпоредбата на чл.52 ЗЗД при наличие на задължителна практика.
Въпросът: осъжданията на ищеца извън периода на воденото процесно наказателно производство основание ли е за намаляването на определеното по справедливост обезщетение за неимуществени вреди по чл.2 ЗОДОВ не е разрешен в противоречие с приложените решения на ВКС,постановени по реда на чл.290 ГПК.Решение № 483 от 9.06.10г.по гр.дело № 1091/00г.на ІІІ г.о.на ВКС не е релевантно за конкретния случай,тъй като се отнася за приложението на чл.5 ЗОДОВ.В решение № 434 от 2.11.11г.по гр.дело № 1235/10г.на ІV г.о.на ВКС е прието,че се допуска нарушение на принципа на справедливост,ако при обезщетяване на вреди от незаконно обвинение в престъпление съдът значително занижава общия размер на обезщетението,поради асоциални характеристики на личността и липса на вреди,свързани с накърняване на добро име и авторитет в обществото,както и че наличието на други приключили с осъдителна присъда наказателни производства срещу същото лице не е основание за намаляване на размера на дължимото обезщетение за процесните вреди.Обжалваното решение не се разминава по правните си изводи със задължителната практика,тъй като въззивният съд е извършил преценка на всички обстоятелства от значение за реално претърпените от ищеца вреди от неимуществен характер и определеното обезщетение за обезвреда не е значително занижено,а е съобразено с конкретиката на случая.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване решение № 290 от 17.02.15г.,постановено по в. гр.дело № 2953/14г.на Софийски апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.