О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 506
София 08.04.2014г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в закрито заседание на осми април през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЛЮБКА АНДОНОВА
при секретаря…………………….. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 185 по описа за 2014 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Постъпила е касационна жалба,подадена от Д. В. И. чрез адв.В. Г. срещу решение № 86 от 18.10.13г.по в.гр.дело № 182/13г.на Окръжен съд – Силистра,с което е потвърдено решение № 161 от 14.06.13г.по гр.дело № 1978/12г.на Районен съд – Силистра.С него е отхвърлен предявения от Д. И. иск за признаване за установено,че Ц. Й. К. и Г. С. Ц. му дължат солидарно сумата 5103.87 лв,представляваща задължение по банков кредит от 24.06.09г.,сключен между Й. Цонев К.,Г. С. Ц. и Б. [фирма],и изплатен от него в качеството му на поръчител,сумата в размер на 572.62 лв,представляваща лихва за забава за периода от 30.08.11г.до 1.10.12г.,ведно със законната лихва за забава върху главницата,считано от 2.10.12г.- датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК до окончателното изплащане,както и сумата в размер на 713.60 лв за разноски,за които суми е издадена заповед № 3723 от 4.10.12г.за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК в заповедно производство по образувано ч.гр.дело № 1785/12г.по описа на Силистренския районен съд.
В изложението по чл.284 ал.1 т.3 от ГПК жалбоподателят поддържа,че въззивният съд се е произнесъл по материалноправен въпрос в противоречие с практиката на ВКС,разрешаван противоречиво от съдилищата и от значение за точното прилагане на закона,както и за развитие на правото.
Ответниците по жалбата не заявяват становище.
Върховният касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение,като направи преценка за наличие на предпоставките на чл.280 ал.1 от ГПК ,приема за установено следното:
Касационно обжалване на решението на въззивния съд следва да се допусне.
С обжалваното решение въззивният съд е приел,че не са налице предпоставките на чл.143 ал.1 ЗЗД за успешното провеждане на иска,тъй като ищецът бил платил чужд дълг преди да е поканен,липсвали доказателства другият длъжник и наследници да са били призовани да изпълнят задълженията по кредита и същите да са преустановили плащанията,плащането е станало преди падежа на кредита.
В разглеждания случай е налице хипотезата на чл.280 ал.1 т.1 от ГПК за допускане на касационното обжалване – разрешен от въззивния съд правен въпрос,решен в противоречие с практиката на ВКС.Съгласно ТР № 1/20.11.09г. на ОСГТК на ВКС за да е налице това основание правният въпрос от значение за изхода на обжалваното въззивно решение трябва да е разрешен в противоречие с тълкувателни решения и постановления на Пленум на ВС;с тълкувателни решения на ОС на ГК на ВС,постановени при условията на чл.86 ал.2 от ЗСВ/отм./;с тълкувателни решения на ОСГТК,на ОСГК,на ОСТК на ВКС или решение,постановено по реда на чл.290 от ГПК.В случая поставеният от жалбоподателя въпрос : има ли право поръчителят по банков кредит,който е платил предсрочно задължението по кредита,да предяви иск за цялата сума срещу кредитополучателя,е разрешен в противоречие с решение № 114 от 21.03.11г.по гр.дело № 1143/10г.на ІV г.о.на ВКС и решение № 229 от 10.09.12г.по гр.дело № 452/11г.на ІV г.о.на ВКС,постановени по реда на чл.290 ГПК,което обуславя допустимост на касационното обжалване на посоченото основание.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до касационно обжалване решение № 86 от 18.10.13г.,постановено по в. гр.дело № 182/12г.на Окръжен съд- Силистра.
УКАЗВА на жалбоподателя да внесе държавна такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 113.60 лв по сметка на ВКС и да представи доказателства за това в едноседмичен срок от съобщението.
След внасяне на държавната такса делото да се докладва на Председателя на ІV го. за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.