О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1122
София 03.10.2014г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЛЮБКА АНДОНОВА
при секретаря…………………….. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 2754 по описа за 2014 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба,подадена от М. А. Ч. и Р. Н. Ч. чрез адв.Б. Т. срещу решение № 77 от 21.02.14г.по в.гр.дело № 58/14г.на Окръжен съд – Пазарджик.С него е отменено решение от 29.11.13г.по гр.дело № 1325/13г.на Районен съд-Пазарджик и вместо него е постановено друго,с което е отхвърлен искът,предявен от същите страни против И. Н. Ч.-М. за разваляне поради виновно неизпълнение на сключения договор за прехвърляне на недвижим имот с нот.акт № г.,т.,н.д.№ г.,по силата на който Н. Р. Ч. със съгласието на съпругата си М. А. Ч. са прехвърлили на ответницата недвижим имот,представляващ апартамент № ,находящ се в [населено място], [улица],ет.срещу поето от нея задължение да се грижи за родителите си до края на живота им .
В изложението по чл.284 ал.1 т.3 от ГПК се поддържа,че въззивният съд се е произнесъл по материалноправен въпрос в противоречие с практиката на ВКС .Приложена е съдебна практика.
В отговор по чл.287 ГПК ответницата по жалбата И. Н. Ч. моли да не се допуска касационно обжалване.
Върховният касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение,като направи преценка за наличие на предпоставките на чл.280 ал.1 от ГПК ,приема за установено следното:
За да отхвърли предявения иск с правно основание чл.87 ал.3 ЗЗД въззивният съд е приел,че кредиторите с поведението си не са оказали дължимото съдействие за изпълнението на договора,с което са се поставили в забава,което пък от своя страна е довело до погасяване задължението на ответницата да престира по договора с оглед уговореното изпълнение в натура.
В разглеждания случай е налице хипотезата на чл.280 ал.1 т.1 от ГПК за допускане на касационното обжалване – разрешен от въззивния съд правен въпрос,решен в противоречие с практиката на ВКС.Материалноправният въпрос :ако приобретателят по алеаторен договор не е в състояние да изпълни задължението си да се грижи за прехвърлителите на собствеността върху недвижим имот до края на живота им при болест и старост,като им подсигури спокоен и нормален живот,поради обстоятелството,че кредиторът възпрепятства изпълнението, следва ли да предостави паричен еквивалент, е разрешен от въззивния съд в противоречие с трайно установената практика на ВКС по приложението на чл.87 ал.1 ЗЗД – решение № 363 от 26.-5.10г.по гр.дело № 756/09г.на ВКС,ІІІ г.о.,решение № 82 от 5.04.11г.по гр.дело № 1313/09г.на ВКС,ІV г.о.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до касационно обжалване решение № 77 от 21.02.14г.,постановено по в. гр.дело № 58/14г.на Пазарджишкия окръжен съд.
УКАЗВА на М. А. Ч. и Р. Н. Ч. в 1-седмичен срок от съобщението да представят доказателства за внесена държавна такса по сметка на ВКС в размер на 100 лв.
След внасяне на държавната такса делото да се докладва на Председателя на ІV го. за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.