О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1439
София 15.12.2014г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в закрито заседание на дванадесети декември две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЛЮБКА АНДОНОВА
при секретаря…………………….. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 5404 по описа за 2014 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба,подадена от П. С. К. чрез адв.А. Б. срещу решение № ІІІ -71 от 10.06.14г.по в.гр.дело № 892/14г.на Бургаски окръжен съд съд,с което са потвърдени решение № 130 от 20.01.14г и решение № 615 от 19.03.14г.,постановени по гр.дело № 6831/13г.на Бургаския районен съд.
В изложението по чл.284 ал.1 т.3 от ГПК жалбоподателят поддържа,че въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС по въпросите: следва ли съдът да определя размера на издръжката по своя преценка без да събере необходимите доказателства за това и как в конкретния случай са определени конкретните нужди на детето и размера,който всеки родител заплаща.
В отговор по чл.287 ГПК ответникът по жалбата Х. И. К. чрез адв.А. Д. моли да не се допуска касационно обжалване.
Върховният касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение,като направи преценка за наличие на предпоставките на чл.280 ал.1 от ГПК ,приема за установено следното:
С обжалваното решение въззивният съд е приел за установено,че детето Л. П. К. е дъщеря на страните по делото, [дата на раждане] от фактическото им съжителство.Родителите са разделени,жената не работи и живее заедно с детето в дома на нейните родители.Бащата П. К. работи в ОУ ПБЗН –Б.,като за периода м.09.12г.- м.08.13г.брутното му трудово възнаграждение възлиза на 838.20 лв средно месечно.При тези данни съдът е приел,че с оглед икономическото положение в страната за издръжката на дете на 2 години към момента са необходими около 300 лв ежемесечно,които следва да се поделят по равно между родителите,като е съобразил факта,че непосредствените грижи се поемат от майката,а бащата има доход над минималния за страната.Ето защо е счел за правилно определена от първоинстанционния съд сумата 150 лв месечна издръжка за в бъдеще време и 100 лв за минало време.
В разглеждания случай е налице хипотезата на чл.280 ал.1 т.1 от ГПК за допускане на касационното обжалване – разрешен от въззивния съд правен въпрос,решен в противоречие с практиката на ВКС.За да е налице това основание правният въпрос от значение за изхода на обжалваното въззивно решение трябва да е разрешен в противоречие с тълкувателни решения и постановления на Пленум на ВС;с тълкувателни решения на ОС на ГК на ВС,постановени при условията на чл.86 ал.2 от ЗСВ/отм./;с тълкувателни решения на ОСГТК,на ОСГК,на ОСТК на ВКС или решение,постановено по реда на чл.290 от ГПК /вж. ТР № 1/20.11.09г.по тълк.дело № 1/09г. на ОСГТК на ВКС/.Поставените в изложението въпроси се свеждат до въпроса за критериите,по които следва да се определя размера на издръжката на ненавършилото пълнолетие дете,който настоящият състав счита,че е разрешен в противоречие с ППВС № 5 от 16.11.1970г.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до касационно обжалване решение № ІІІ – 71 от 10.06.14г.,постановено по в. гр.дело № 892/14г.на Бургаски окръжен съд.
УКАЗВА на жалбоподателя в едноседмичен срок от съобщението да внесе държавна такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 133 лв и да представи доказателства за това.
След внасяне на държавната такса делото да се докладва на Председателя на ІV го. за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.