О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 407
София 02.06.2014г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЛЮБКА АНДОНОВА
при секретаря…………………. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 2748 по описа за 2014 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Г. Б. П. срещу определение № 88 от 31.03.14г.по в.гр.дело № 2/14г.на Силистренския окръжен съд,с което е отхвърлена молбата й за предоставяне на безплатна адвокатска помощ чрез назначаване на адвокат за изготвяне на касационна жалба.
В частната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на определението поради нарушение на процесуалния закон .
Върховният касационен съд,състав на ІV г.о.намира,че частната жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 от ГПК от легитимирана страна в процеса.
Разгледана по същество,частната жалба е ОСНОВАТЕЛНА.
С обжалваното определение окръжният съд е приел,че искането на молителката за предоставяне на правна помощ е неоснователно,тъй като получавана от нея пенсия в размер на 265 лв и разходите й между 119 и 185 лв в Дома за стари хора,в който е настанена позволяват да поеме адвокатския хонорар за изготвяне на касационна жалба,чийто минимален размер съгласно чл.9 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения е 150 лв.Освен това е съобразено,че същата притежава недвижим имот с площ от 65 кв.м.,който би могъл да бъде отдаван под наем и да й носи приходи.
Настоящият съдебен състав счита,че обжалваното определение е неправилно.
Съгласно разпоредбата на чл. 23, ал. 2 ЗПП системата за правна помощ обхваща и случаите,когато обвиняемият,подсъдимият или страната по наказателно,гражданско или административно дело не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това. Разглежданият случай отговаря на хипотезата, регламентирана в цитираната норма.Касационна жалба трябва да бъде приподписана от адвокат, като към нея се прилага пълномощно за приподписването и трябва да съдържа изложение на основанията по чл. 280, ал. 1 ГПК.Освен това разпоредбата на чл. 23, ал. 3 ЗПП предвижда, че по граждански и административни дела правна помощ се предоставя в случаите, когато въз основа на предоставените доказателства от съответните компетентни органи съдът прецени, че страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение, като съдът формира преценката си вземайки предвид обстоятелства, изчерпателно изброени в нормата. В случая частната жалбоподателка е представил декларация по чл. 83, ал. 2 ГПК, и приложени към нея документи за доходите и здравословното си състояние. От тези документи се установява, че тя има месечен доход от пенсия и разходи,посочени по-горе.Освен това са представени писмени доказателства за влошеното й здравословно състояние след мозъчен инфаркт.Съгласно т.9 от Наредба № 1/9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения/след изм.ДВ,бр.28/28.03.14г.за изготвяне на касационна жалба без явяване в съдебно заседание минималното възнаграждение е 600 лв.ВКС в настоящият си състав намира, че с оглед обстоятелствата по чл. 23, ал. 3 ЗПП частната жалбоподателка няма да има възможност да осигури средства за заплащане на адвокатско възнаграждение, а с оглед производството по частната касационна жалба, което е по чл. 280 ГПК, приподписване на жалбата от адвокат е задължително изискване. Поради това следва да се предостави правна помощ в производството за изготвяне на касационна жалба против решение № 27 от 13.02.14г.по в.гр. дело № 2/14г.на Силистренския окръжен съд. С оглед на изложеното определението на окръжния съд следва да се отмени, да се предостави правна помощ на настоящата частна жалбоподателка, съобразно изложените мотиви и делото следва да се върне на окръжния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по администриране на касационната жалба на Г. П. след привеждането й в съответствие с изискванията за редовност по надлежния ред.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 88 от 31.03.14г.,постановено по в.гр.дело № 2/14 г.на Силистренския окръжен съд,с което е оставено без уважение искането на Г. Б. П. за предоставяне на правна помощ при изготвяне на касационна жалба.
ПРЕДОСТАВЯ правна помощ на Г. Б. П. за изготвяне на касационна жалба против решение № 27 от 13.02.14г.по в.гр.дело № 2/14г.на Силистренския окръжен съд.
ВРЪЩА делото на Силистренския окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.