ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 549
София,21.08.2015г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесети юли две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЛЮБКА АНДОНОВА
при секретаря
изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА АНДОНОВА ч.гр.дело № 1937 по описа за 2015 година
Производството е по чл.274, ал.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на В. П. В. от [населено място], обл.С., чрез пълномощника му адв.М. С. от АК-Варна против определение №71 от 26.02.2015г., постановено по в.ч.гр.д. №48/2015г. по описа на Силистренския окръжен съд. С него е оставена без разглеждане частна жалба с вх.№653/27.01.2015г. на В. В. срещу протоколно определение от 21.01.2015г., постановено в открито съдебно заседание по гр.д.№153/2014г. по описа на РС-Силистра, с което първоинстанционният съд е отменил определението си от 02.12.2014г. по същото дело за откриване на производство по чл.193 ГПК по оспорване истинността на представени от насрещната страна документи.
Поддържа се, че атакуваното определение е незаконосъобразно, понеже, противно на приетото от въззивния съд, атакуваното пред него протоколно определение на РС-Силистра има преграждащ характер. Това, според жалбоподателя е така, тъй като производството по оспорване истинността на документ по чл.193 ГПК има характер на инцидентен установителен иск и не може да бъде прекратено без съгласието на насрещната страна.
Ответникът по частната жалба [фирма], [населено място] оспорва същата по съображения, изложени в писмен отговор, депозиран по делото от пълномощника му адв. Д. К.. Подържа, че обжалваното определение е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено. Счита, че определенията на съда по чл.253 ГПК не подлежат на обжалване с частна жалба, а освен това, понеже ищецът, представил оспорените от противната страна доказателства, е заявил на основание чл.193, ал.2 ГПК, че няма да се ползва от същите, за жалбоподателя не е налице правен интерес от производството по оспорване.
Частната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, по следните съображения:
С протоколно определение от 02.12.2014г. по гр.д.№153/2014г. Силистренският районен съд е открил производство по чл.193 ГПК за оспорване истинността на разходни касови ордери, представени от ищеца по делото [фирма]. В следващото съдебно заседание на 21.01.2015г. съдът е отменил това определение на основание чл.253 ГПК, тъй като е приел, че представените от ищеца и оспорени от ответната страна документи са неотносими за спора, а освен това представителят на ищеца е направил изявление, че оттегля това доказателствено искане и няма да се ползва от представените писмени доказателства.
Разпоредбата на чл. 274, ал. 1 ГПК очертава кръга на подлежащите на обжалване определения – тези, които преграждат по-нататъшното развитие на делото и тези, за които законодателят е предвидил изрично такава възможност. Правилността на определенията, които съдът постановява при разглеждане на делото като процесуални действия, които подготвят решаването на спора се преценява при обжалване на самото решение.
Определенията, с които съдът отменя или измененя по реда на чл. 253 ГПК постановено от него определение вследствие изменение на обстоятелствата, грешка или пропуск, не подлежат на обжалване с частна жалба. Такава възможност не е предвидена изрично с разпоредбата на чл. 253 ГПК, нито това определение прегражда по-нататъшното развитие на делото по смисъла на чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК, за да бъде обжалвано с частна жалба.
Освен това, с оглед направеното от ищеца изявление, че оттегля доказателственото си искане и няма да се ползва от процесните писмени доказателства, както и с оглед преценката на първоинстанционния съд, че същите са неотносими за спора и следва да бъдат изключени от доказателствата по делото, следва да се приеме, че за жалбоподателя липсва правен интерес от производството по оспорването им, поради което подадената от него частна жалба се явява недопустима.
Поради гореизложеното, настоящият състав намира, че обжалваното определение е правилно и следва да бъде потвърдено.
Воден от горното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение №71 от 26.02.2015г., постановено по в.ч.гр.д №48/2015г. по описа на Силистренския окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.