3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 45
гр.София,
17.02.2020г.
Върховен касационен съд на РБ, трето гражданско отделение, в закрито заседание на десети февруари две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: ВЕСКА РАЙЧЕВА
Членове: ГЕНИКА МИХАЙЛОВА
ЕРИК ВАСИЛЕВ
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д. № 343 по описа за 2020 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 280, ал.3 ГПК
Делото е образувано по повод подадената касационна жалба срещу Решение № I – 53 от 31.05.2019 г. по в.гр. д. № 468/2019 г. на Окръжен съд – Бургас, с което е потвърдено Решение № 269 от 06.02.2019 г. по гр.д. № 5666/2018 г. по описа на Районен съд – Бургас, с което е отхвърлен иска по чл. 40 ЗУЕС за отмяна решение на общо събрание на етажна собственост, проведено на 20.06.2018 г.
Жалбоподателя „АЛО.БГ“ ЕООД, представлявано от управителя си Г. Г., чрез процесуалния си представител адв. П. В. от АК – Бургас поддържа допустимост на касационната жалба, по същество се твърди, че решението е постановено при нарушаване на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в изложението по чл. 284, ал.3 ГПК се поддържа, че във въззивното решение е даден отговор на правни въпроси от значение за спора в противоречие с практиката на ВКС.
Ответникът – Етажна собственост бизнес център „Кондоско“ не е депозирал отговор на касационната жалба.
Върховният касационен съд, състав на четвърто г. о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 280 ГПК, намира следното:
С атакуваното решение, окръжния съд в правомощията си на въззивна инстанция по чл.258 и сл. ГПК , е потвърдил Решение № 269 от 06.02.2019 г. по гр.д. № 5666/2018 г. по описа на Районен съд – Бургас, с което са отхъврелни искове по чл. 40 ЗУЕС на дружествот.
Делото е образувано по искова молба/предявена като насрещна и отделена в самостоятелно производство, разделена от гр.д. № 1989/2018 г. по описа на Районен съд – Бургас/, като с уточнителни молби /листове 46 и 63 по делото пред I – инстанция/ ищецът е изложил съображения, че предявява два иска при условията на евентуалност, първият от които с искане съдът да прогласи за нищожно решение на Общото събрание Етажна собственост бизнес център „Кондоско“ [населено място] проведено на 20.06.2018 г, като постановено в противоречие с императивно правни норми в частта относно начина за изчисляване на таксите за управление и поддръжка на етажната собственост или да го бъде отменено като незаконосъобразно.
За да потвърди първоинстанционното решение, въззивният съд е възприел изводите му, за това, че предявените искове са с правна квалификация по чл. 40 ЗУЕС и са неоснователни .
Настоящият състав намира, че при постановявянето на решението си, въззивният съд правилно е посочил, че актът му не подлежи на касационно обжалване. Така направеното отбелязване кореспондира с разпоредбата на чл. 280, ал. 3, т. 2 ГПК, съгласно която не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела, постановени по искове по чл. 40 от Закона за управление на етажната собственост. Законът – ЗС, ЗУЕС урежда специална процедура за вземането на тези решения, като регламентира начина на свикване, състав, представителна власт гласуване, предметна компетентност, които обуславят и действителността на решението. Контролът за законосъобразност на решенията на етажната собственост е съдебен и се осъществява по реда на чл. 40, ал.2 ЗУЕС, а решенията по въззивни дела по искове по чл.40 от Закона за управление на етажната собственост, не подлежат на касационен контрол съобразно разпоредбата на чл. 280, ал. 3, т. 2 ГПК / в този смисъл е и даденото разрешение в определение от 17.10.2017г. по гр.д.№11/2017г., І г.о. на ВКС/.
Ето защо касационната жалба следва да бъде върната на основание чл.286, ал.1, т.3 ГПК, а производството по делото прекратено.
Водим от горните съображения Върховният касационен съд, състав на IV г. о.,
О П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА касационната жалба вх.№ 10770/05.07.2019 г. на „Ало. БГ” ЕООД против въззивно решение № I – 53 от 31.05.2019 г. по в. гр. д. № 468/2019 г. по описа на Окръжен съд – Бургас и прекратява производството по делото.
Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението му пред друг тричленен състав на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: