1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 490/18.11.2019
Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото заседание на петнадесети ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Веска Райчева
Членове: Геника Михайлова
Ерик Василев
разгледа докладваното от съдия Михайлова ч.гр.д. № 4267 по описа за 2019 г.
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Обжалвано е определение № 373/ 02.10.2019 г. по гр.д. № 3252/ 2019 г., с което Върховен касационен съд, Трето гражданско отделение на основание чл. 286, ал. 1, т. 1 ГПК е върнал касационната жалба на „Горубсо Мадан“ АД срещу решение № 219/ 31.05.2019 г. по гр.д. № 140/ 2019 г. на Смолянски окръжен съд.
Определението се обжалва от „Горубсо Мадан“ АД с искане да бъде отменено поради противоречие с чл. 286, ал. 1, т. 1 ГПК. Жалбоподателят твърди, че касационната жалба е подал в срока по чл. 283 ГПК
Частната жалба е в компетентност на настоящия, „друг състав на Върховния касационен съд“ по смисъла на чл. 274, ал. 2, изр. 3 ГПК. Тя има допустим предмет. Определението е преградило по-нататъшното развитие на производството по обжалваното въззивно решение. Подадена е от процесуално легитимирана страна. Определението отрича допустимостта на правото на касационно обжалване, което „Горубсо Мадан“ АД е упражнил. Спазен е срокът по чл. 275, ал. 1 ГПК. Налице са и останалите предпоставки за редовност и допустимост на частната жалба, а тя е основателна. Съображенията са следните:
Съгласно чл. 283 ГПК, 1-месечен е срокът за обжалване на въззивното решение и тече от връчване на преписа. Преписът е бил връчен на 05.06.2019 г., а касационната жалба „Горубсо Мадан“ АД е изпратил по пощата на 05.07.2019 г. (петък). Това е последният работен ден от изтичането на срока, а съгласно чл. 62, ал. 2 ГПК, срокът не се смята за пропуснат, когато изпращането е по пощата.
Изводът, че касационната жалба е изпратена по-късно, предходният състав на Върховния касационен съд е базирал също на пощенско клеймо. Клеймо с дата на изпращане 09.07.2019 г. обаче е върху втори пощенски плик, а тази втора пратка по делото е съдържала платежния документ за държавната такса по чл. 18, ал. 2, т. 1 от Тарифата за държавните такси по ГПК (приложението по чл. 284, ал. 3, т. 4 ГПК). Аргументът е от молба с вх. № 3032/ 10.07.2019 г. от „Горубсо-Мадан“ АД. В нея е описан платежният документ.
Като последица от пропуска да забележи, че касационната жалба е била изпратена с първия плик с клеймо от 05.07.2019 г., предходният състав е приложил неправилно санкционната последица по чл. 286, ал. 1, т. 1 ГПК. Настоящият състав на Върховния касационен съд е длъжен да отмени обжалваното определение и да върне делото за извършване на дължимите процесуални действия по касационната жалба.
При тези мотиви, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 373/ 02.10.2019 г. по гр.д. № 3252/ 2019 г. по описа на Върховен касационен съд, Трето гражданско отделение.
ВРЪЩА делото за постановяване на определение по чл. 288 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.