О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 96/05.03.2020 г.
Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Веска Райчева
Членове: Геника Михайлова
Ерик Василев
разгледа докладваното от съдия Михайлова ч.гр.д. № 200 по описа за 2020 г.
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Обжалвано е определение № 3427/ 21.10.2019 г. по ч.гр.д. № 1506/ 2019 г., с което Софийски апелативен съд е оставил без уважение молба вх. № 13 788/ 11.07.2019 г. от Д. С. Д. за освобождаването му от държавна такса и разноски.
Определението се обжалва от Д. С. Д., а искането да бъде отменено поради противоречие с чл. 83, ал. 2 ГПК жалбоподателят обосновава с твърденията, че сезираният съд притежава компетентност и сам да се снабди с удостоверения от НОИ и НАП за размера на неговата пенсия и доходи.
Настоящият състав на Върховния касационен съд намира частната жалба с допустим предмет, подадена от легитимирана страна, в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и всички останали предпоставки за нейната редовност и допустимост, но неоснователна. Съображенията са следните:
С молба вх. № 13 788/ 11.07.2019 г. жалбоподателят е поискал Софийският апелативен съд да го освободи от внасянето на държавната такса от 15.00 лв. по сметка на ВКС по подадената частна жалба вх. № 110303/ 09.09.2019 г. срещу разпореждане от 02.07.2019 г. по ч.гр.д. № 1506/ 2019 г. по същото дело. Молбата е обоснована с твърденията, че жалбоподателят няма доходи, не работи, на 70 години е, напълно неработоспособен, с влошено здравословно състояние и с намалена подвижност.
Квалифицирайки правилно искането по чл. 83, ал. 2 ГПК, с разпореждане от 01.10.2019 г. по ч.гр.д. № 1506/ 2019 г. Софийски апелативен съд му е указал в 1-седмичен срок от съобщението да представи декларация за имуществено състояние и всички други, с които разполага, за да докаже твърденията си по молбата.
С молба от 11.10.2019 г. жалбоподателят е заявил, че във връзка с разпореждането от 01.10.2019 г. Софийският апелативен съд разполага с правомощие да изиска удостоверения: 1) от НОИ в подкрепа на твърденията, че пенсията на молителя е „малко под и малко над 300 лв. месечно след таз годишното увеличение на пенсиите“ и 2) от НАП за декларираните доходи. В кориците на делото се съдържа неподписана декларация, че жалбоподателят е разведен, с влошено здравословно състояние, а притежава апартамент и дворно място.
Съгласно чл. 83, ал. 2, изр. 1 ГПК, такси и разноски не се внасят от физически лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства, за да ги заплатят. Съгласно изречение второ на чл. 83, ал. 2 ГПК, по молбата за освобождаване съдът взема пред вид: 1. доходите на лицето и неговото семейство; 2. имущественото състояние, удостоверено с декларация; 3. семейното положение; 4. здравословното състояние; 5. трудовата заетост; 6. възрастта; 7. други констатирани обстоятелства.
Настоящият състав на Върховния касационен съд приема, че молбата за освобождаване от държавни такси и разноски е неоснователна, когато липсват доказателства за обстоятелствата по чл. 83, ал. 2, изр. 2 ГПК, съдът е дал съответните указания и срок за тяхното установяване, включително за възможността молителят да декларира своето имуществено състояние, а последният единствено е поискал съдът служебно да установи част от тези обстоятелства (размер на получаваната пенсия и декларирани доходи в НАП). Правото на освобождаване от държавни такси и разноски по чл. 83, ал. 2 ГПК подлежи на доказване, включително чрез декларацията по чл. 83, ал. 2, т. 2 ГПК, за да може съдът да го признае.
Обжалваното определение подлежи на потвърждаване от настоящия състав, тъй като приемайки същото, Софийският апелативен съд е приложил правилно обсъжданата разпоредба.
При тези мотиви, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 3427/ 21.10.2019 г. по ч.гр.д. № 1506/ 2019 г. на Софийски апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.