О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 13
гр.София, 20 февруари 2018 г.
Върховният касационен съд и Върховният административен съд на Република България, смесен петчленен състав, в закрито заседание, в състав:
Председател: ВЕСКА РАЙЧЕВА
Членове: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ТОДОР ТОДОРОВ
ЕРИК ВАСИЛЕВ
изслуша докладваното от съдия Ерик Василев гр.д. № 7/2018 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.135, ал.4 АПК.
Образувано е по спор за подсъдност между Районен съд Самоков и Административен съд – София област, повдигнат с определение № 56 от 16.01.2018 г. по гр.д. № 69/2018 г. на Районен съд Самоков.
За да се произнесе, настоящият смесен петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд намира следното:
Пред Административен съд – София област е образувано адм. дело № 1186/2017 г. по жалба вх. № 1100-1803/01.12.2017 г. на Г. И. П. от [населено място], [община], против решение № 1171 по протокол № 32 от 26.10.2017 г. на О. с. – С., с което на основание чл.21, ал.1, т.8 ЗМСМА, вр. §27, ал.2, т.1 ПЗР на ЗИДЗСПЗЗ (ДВ, бр.62 от 2010 г., доп., бр.61 от 2016 г., в сила от 05.08.2016 г.) отказва да предостави за възстановяване на наследниците на Й. П. П. имот от общинския поземлен фонд.
С определение № 26/10.01.2018 г. Административен съд – София област е прекратил образуваното пред него производство и е изпратил делото по компетентност на Районен съд Самоков. Според мотивите на решението, обжалваният акт на о.с. е постановен във връзка с процедура по ЗСПЗЗ за предоставяне на имоти от общинския поземлен фонд, на основание § 27 от ПЗР на ЗСПЗЗ и съгласно § 19 от ПЗР на АПК (в сила от 24.05.2011 г.), той подлежи на обжалване пред районния съд по местонахождение на имота по реда на АПК.
С определение № 56 от 16.01.2018 г., постановено в закрито съдебно заседание по гр.д. № 69/2018 г., Районен съд Самоков също е прекратил производството пред себе си и е повдигнал препирня за подсъдност пред смесен петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, като е приел, че решението на общинския съвет не завършва процедурата по възстановяване на земеделска земя, а е елемент от производството по чл.45ж ППЗСПЗЗ, приключващо с решение на общинската служба по земеделие по чл.45ж, ал.3 ППЗСПЗЗ, придружено със скица, което има конститутивен характер, защото решава въпроса за възстановяване право на собственост и е индивидуален административен акт по смисъла чл.21, ал.1 АПК. Предхождащото решение на общинския съвет по чл.45ж, ал.2 ППЗСПЗЗ не е краен акт, а елемент от фактическия състав на процедурата по издаването на решение от общинската служба по земеделие за възстановяване на собствеността, поради което отказът да се предостави земя на правоимащото лице, по аргумент от чл.21, ал.5 АПК, представлява част от производството по издаване на решение от общинската служба по земеделие и не попада в приложното поле на § 19, ал.1 от ПЗР на АПК (ДВ, бр.39 от 2011 г., изм., бр.58 от 2017 г.), регламентиращ по изключение компетентност на районен съд. В същия смисъл е установената трайна практика на смесени петчленни състави на ВКС и ВАС – определение № 31/28.10.2016 г. по гр.д. № 23/2016 г., определение № 29/20.06.2017 г. по гр.д. № 25/2017 г., определение № 3/12.01.2018 г. по гр.д. № 57/2017 г.
Воден от изложеното, настоящият петчленен състав на ВКС и ВАС
О П Р Е Д Е Л И:
КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по жалбата на Г. И. П. от [населено място], [община], против решение № 1171 по протокол № 32 от заседанието на 26.10.2017 г. на О. с. – С.за предоставяне на имоти по §27, ал.2 от ПЗР на ЗСПЗЗ е Административен съд – София област.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Административен съд – София област за продължаване на съдопроизводствените действия.
Препис от определението да се изпрати на Районен съд Самоков за сведение.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: