3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1554
гр.София, 13.12.2011г.
в и м е т о н а н а р о д а
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на шести декември, две хиляди и единадесета година в състав:
Председател: ВЕСКА РАЙЧЕВА
Членове: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N770 описа на ВКС за 2011 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288, ал.1 ГПК.
Обжалвано е решение от 07.03.2011г. по гр.д.№526 / 2011г., с което Градски съд София е отхвърлил предявените от С. Й. С. искове срещу М. на о. с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 КТ.
Жалбоподателят – С. Й. С. поддържа, че с обжалваното решение е съдът се е произнесъл по съществен материалноправен въпрос, който е разрешен в противоречие с практиката на ВКС и е решаван противоречиво от съдилищата – основания за допускане на касационното обжалване по чл.280, ал.1, т.1 и 2 КТ.
Ответникът М. на о. в писмено становище моли да не се допуска касационното обжалване на въззивното решение.
Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 280, ал. 1 и 2 ГПК, приема за установено следното:
Касационно обжалване на решението на въззивния съд не следва да се допусне.
С обжалваното решение въззивният съд е отхвърлил предявените от С. Й. искове срещу М. на о. с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 КТ. Установено е по делото, че ищецът е заемал длъжност “главен специалист” в “Центрове за индивидуално социално обслужване” при ИА “С. дейности на М. на о..” Със Заповед от 25.05.2010г. е прекратено трудовото му правоотношение на основание чл.328, ал.1,т.2 КТ. Съдът е приел, че е налице реално съкращаване на щата, независимо, че с ПМС №54/01.04.2010г., в сила от 25.05.2010г. ИА “С. дейности на М. на отбраната” е преобразувана в ИА”В. клубове и военно-почивно дело”, тъй като последната не е поела всички дейности на предишната агенция, а част от тях са преминали към МО. Съдът е приел, че трудовото правоотношение на ищеца по силата на чл.123, ал.1, т.3 КТ е преминало към МО и последното е съкратила неговата длъжност с утвърдено ново щатно разписание, в сила от 25.05.2010г. Тъй като са съкратени всички длъжности заемани от цивилни лица работодателят не е имал задължение да извърши подбор по чл.329 КТ. Прието е също така, че прекратяването на трудовото правоотношение е извършено от компетентния орган- МО, с оглед преминаване на дейността към него.
В изложението жалбоподателят е посочил, че с обжалваното решение е даден отговор на материалноправен въпрос от значение за спора, а именно за задължението на работодателя да извърши подбор в хипотеза на запазване на трудовото правоотношение по смисъла на чл.123, ал.1, т.3 КТ и прекратяване на същото по чл.328, ал.1, т.2 КТ, който е решен в противоречие с практиката на ВКС и е разрешаван противоречиво от съдилищата. Представя решение от 16.10.2009г. по гр.д.№2260/2008г.ІІІ г.о. на ВКС постановено по реда на чл.290 ГПК, в което е прието, че съкращаването на щата е фиктивно, ако дейността на закритата длъжност е запазена фактически, решение от 09.07.2010г. по гр.д.№1390/2009г. по чл.290 ГПК, в което е прието, че подборът не е задължителен когото се премахва единствена щатна бройка,
При тези данни по делото Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о. намира, че не следва да бъде допуснато касационно обжалване и на основание чл.280, ал.1, т.1 ГПК, тъй като даденото разрешение на съществения правен въпрос от въззивния съд е в съответствие с практиката намерила отражение и в посочените от жалбоподателката решения и в решение от 30.11.2010г. по гр.д.№973/2009г. ІVг.о. на ВКС В практиката се приема, че в хипотезите на чл.123 КТ трудовото правоотношение с работодателя не се прекратява – при промяна на работодателя в резултат на сливане на предприятия, вливане на едно предприятие в друго, разпределение на дейността на едно предприятие между две или повече предприятия и други право-организационни промени на предприятието. В тези случаи трудовите правоотношения с работниците или служителите се запазват и продължават да съществуват с новия работодател. Но новия работодател също може да извърши съкращаване на щата, което понятие най – общо означава фактическо премахване на съответната трудова функция като длъжност или щатна бройка, като подбор между служителите не трябва да се извършва в рамките на цялото предприятие, а само в рамките на организационно обособените структури. Работодателят не е длъжен да извършва сравнение между служителите, заемащи еднакви длъжности, по критериите на чл.329 КТ в организационно обособената структура, когато длъжността на ищеца престане да съществува. Именно в съответствие с тази практика съдът е намерил, че в случая работодателят не е имал задължение да извърши подбор.
Не е налице и основание за допускане на касационното обжалване посочено в разпоредбата на чл.280, ал.1, т.2 ГПК. Разрешения от въззивния съд правен въпрос не е разрешаван противоречиво от съдилищата и практиката по поставения въпрос е уеднаквена.
Предвид изложените съображения, съдът
О п р е д е л и :
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на основание чл.280, ал.1, т.1 и 2 ГПК на решение от 07.03.2011г. по гр.д.№526 / 2011г. на Градски съд София по жалба на С. Й. С..
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: