3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 79
гр.София,
21.02.2019 г.
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесети февруари две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: ВЕСКА РАЙЧЕВА
Членове: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЕРИК ВАСИЛЕВ
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д. № 699 описа за 2019 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молба от 08.02.2018г. на Р. Н. Г. за отмяна на решение №394 от 18.01.2018г. по ч.гр.д.№8848/2017г. на ГС София, с което в производство по чл. 435 и сл. ГПК е оставена без уважение жалба срещу постановление за възлагане на недвижим имот от 01.06.2017г., издадено по изпълнително дело /№/ по описа за 2014 г. на ЧСИ Ал.Б., с рег./№/.
Молителката поддържа, че е била длъжник по изпълнителното дело, по което е издадено постановление за възлагане на недвижим имот, който тя е дарила на свое непълнолетно дете. Поддържа, че съдът е допуснал нарушение като е решил спора в закрито съдебно заседание и не е призовал за участие Социалните служби за закрила на детето.
Ответната страна – В. В. В., поддържа доводи за недопустимост и неоснователност на молбата.
Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 307, ал.1 ГПК, приема за установено следното:
С решението, чиято отмяна се претендира, е оставена без уважение жалбата на Р. Г., действаща като ЕТ „Ротари-Росица Гелова“ срещу постановление за за възлагане на недвижим имот от 01.06.2017г., издадено по изпълнително дело /№/ по описа за 2014 г. на ЧСИ Ал.Б., с рег./№/. Съдът е приел, че в случая наддавателното предложение на участника в проданта „БАН 2017“ ЕООД е направено писмено, като в същото с цифри и думи е посочена предложената от него цена от 55 150,00 лева и е предадено в запечатен плик в канцеларията на РС София, съгласно изискванията на чл.489, ал.2 и ал.4 от ГПК – под вх.№ 3392 от 19.05.2017 г., като от същия е внесен и дължимият се задатък по чл.489, ал.1 ГПК в размер на 5 500,00 лева. По време на публичната продан са постъпили нови устни предложения и от двамата участници в проданта, като при устното наддаване наддавачът „БАН 2017“ ЕООД е предложил като най-висока цена сумата от 72 388,00 лева. Установено е, че имотът е възложен по предложената при устното наддаване най-висока цена, който на 01.06.2017 г. – в определения 7-дневен срок с протокола от 26.05.2017 г. за обявяването на същия за купувач, след приспадане на внесения задатък, е превел по сметката на съдебния изпълнител остатъка от предложената цена от 66 888,00 лева. По тези съображения съдът е счел, че процесното наддаването е извършено надлежно и имотът е възложен по-най-високата предложена цена, поради което публичната продан е извършена законосъобразно.
С оглед на тези данни по делото настоящият състав намира, че молбата за отмяна на решението е недопустима.
Регламентираното в чл. 303 и сл. ГПК производство за отмяна на съдебни решение представлява процесуален способ за защита срещу влезли в сила неправилни съдебни решения, когато неправилността се дължи на изчерпателно изброени в чл. 303, ал. 1 и чл. 304 ГПК основания. Отмяната е средство за защита от последиците на силата на пресъдено нещо на решението, обвързваща страните с едно неправилно разрешение на съществувалия помежду им правен спор. Съгласно задължителните разяснения, дадени с т. 3 на Тълкувателно решение по т.д. № 7/2014 г. на ОСГТК на ВКС, съдебните решения, постановени в производство по жалби срещу действия на съдебен изпълнител, пораждат правна последица, която не покрива съдържанието на силата на пресъдено нещо. Окръжният съд в производството по чл. 435 и сл. ГПК действа като контролно-отменителна инстанция и не се произнася по съществуването на материално субективно право, поради което и решението на съда не обвързва другите съдилища при разглеждането на последиците от проведеното срещу длъжника процесуално незаконосъобразно принудително изпълнение. Поради тези съображения с цитираното тълкувателно решение се приема, че решенията на окръжния съд, постановени по жалба срещу действията на съдебния изпълнител,каквото е решението предмет на разглеждане в настоящето производство, не подлежат на отмяна по реда на Глава 24 ГПК. Посоченото налага извод за процесуална недопустимост на молбата за отмяна, поради което същата следва да се остави без разглеждане.
Предвид изложените съображения, съдът
О п р е д е л и :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба от 08.02.2018г. на Р. Н. Г. за отмяна на решение №394 от 18.01.2018г. по ч.гр.д.№8848/2017г. на ГС София, с което в производство по чл. 435 и сл. ГПК е оставена без уважение жалба срещу постановление за възлагане на недвижим имот от 01.06.2017г., издадено по изпълнително дело /№/ по описа за 2014 г. на ЧСИ Ал.Б., с рег./№/.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС в седмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: