1
2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 161
София, 02.04.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и девети март, две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: ВЕСКА РАЙЧЕВА
Членове: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЕРИК ВАСИЛЕВ
като изслуша докладваното от съдия Ерик Василев частно гр.д. № 1268 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.278, вр. с чл.274, ал.2, изр.2 ГПК.
Образувано по частна жалба на В. С. С. срещу определение № 594/18.12.2018 г. по ч.гр.д. № 1723/2018 г. на Върховния касационен съд, ІV г.о. в частта, в която се оставя без разглеждане подадената от нея частна касационна жалба против определение № 66 от 09.02.2018 г. по ч.гр.д. № 55/2018 г. на Пловдивския окръжен съд, като процесуално недопустима. В жалбата се поддържа, че определението е неправилно и постановено в нарушение на европейското законодателство, поради което делото следва да се допусне до касационно обжалване и да се върне за разглеждане по същество.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че обжалваният съдебен акт е постановен от друг състав на Върховния касационен съд и с него се прегражда по-нататъшното развитие на делото, поради което подлежи на обжалване. Частната жалба е подадена в срок, редовна е и процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения:
С определение № 594/18.12.2018 г., тричленен състав на Върховния касационен съд, ІV г.о. е констатирал, че частната касационна жалба на В. С. С. срещу въззивното определение в частта, в която се потвърждава определение на първоинстанционния съд за отхвърляне на молбата й да се връчат повторно указания за отстраняване на нередовности на исковата молба, както и да бъде продължен срокът за изпълнение на указанията с още седем дни е процесуално недопустима, тъй като е подадена срещу определение, по отношение на което не са налице някоя от хипотезите по чл.274, ал.1 и 3 ГПК.
Преценката на съда дали въззивното определение подлежи на касационнно обжалване се извършва не само с оглед цената на иска към датата на завеждане на исковата молба, съгласно чл.274, ал.4 ГПК, но и с оглед на това дали законодателят е предвидил обжалването им с частна жалба по реда на глава двадесет и първа от ГПК. Когато исковата молба е нередовна и на ищеца са били дадени конкретни указания, които той не е изпълнил в срок е налице основание за прекратяване на делото в хипотезата на чл.129, ал.4 ГПК, а постановеният съдебен акт прегражда производството и подлежи на обжалване с частна жалба в хипотезата на чл.274, ал.1 и 3, т.1 ГПК. В конкретния случай обаче се обжалва определение, с което съдът отказва да уведоми повторно ищеца по делото и да му даде по-дълг срок за изпълнение на указанията, тъй като не е налице извинителна причина, а небрежност на страната /не се оспорва получаване на указанията, а се твърди, че разпореждането на съда не може да бъде намерено от страната/, т.е. постановеното определение не е преграждащо и не е посочено неговото обжалване изрично в закона, както е приел в обжалвания акт по ч.гр.д. № 1723/2018 г., тричленният състав на Върховния касационен съд.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 594 от 18.12.2018 г. по ч.гр.д. № 1723/2018 г. на Върховния касационен съд, ІV г.о. в частта, с която се оставя без разглеждане частната касационна жалба на В. С. С. против определение № 66/09.02.2018 г. по ч.гр.д. № 55/2018 г. на Окръжен съд Пловдив.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.