1
3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 555
гр.София, 17.11.2017 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на четиринадесети ноември, две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател: ВЕСКА РАЙЧЕВА
Членове: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЕРИК ВАСИЛЕВ
като изслуша докладваното от съдия Ерик Василев частно гр.д. № 4222 по описа за 2017 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.278, вр.чл.274, ал.3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на Д. Г. М., чрез адвокат С. С. от САК срещу определение № 410 от 09.01.2017 г. по ч.гр.д. № 16368/2016 г. на Софийски градски съд, с което се оставя без уважение частната му жалба срещу определение от 13.09.2016 г. по гр.д. № 56110/2012 г. на Районен съд София за прекратяване на производството поради недопустимост на предявения иск с правно основание чл.124, ал.5 ГПК. Частната касационна жалба съдържа оплаквания за неправилност на определението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл.281 ГПК.
В изложение за допускане на касационно обжалване се поддържа, че са налице предпоставките по чл.124, ал.5 ГПК за установяване на престъпно обстоятелство от значение за гражданското правоотношение, по което е водено гр.д. № 0445/2011 г., изразяващо се в съзнателно ползване на неистински и подправени документи – разписка и запис на заповед.
От [фирма] не е постъпил писмен отговор.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, констатира, че обжалваното определение подлежи на касационно обжалване, тъй като с него се оставя без уважение частна жалба срещу определение, преграждащо по-нататъшното развитие на делото – чл.274, ал.3, т.1 ГПК. Частната касационна жалба е подадена в срок от легитимирана да обжалва съдебния акт страна по делото, поради което е редовна и процесуално допустима.
За да прекрати производството по иска с правно основание чл.124, ал.5 ГПК, въззивният съд е приел, че след като в исковата молба не се твърди невъзможност за възбуждане на наказателно преследване за конкретните обстоятелства – ползването на неистински документи, за ищеца липсва правен интерес от предявения иск.
Съгласно разпоредбата на чл.274, ал.3 ГПК, допустимостта на касационното обжалване се предпоставя от въведените предпоставки по чл.280, ал.1 ГПК. Настоящият състав на ВКС намира, че не следва да се допусне касационно обжалване на обжалваното определение на въззивния съд, тъй като в изложението към частната касационна жалба не е поставен материалноправен или процесуалноправен въпрос, който да определи рамките на произнасяне от Върховния касационен съд. Съгласно разясненията в тълкувателно решение № 1 от 19.02.2010 г. по тълк. дело № 1/2009 г. на ВКС, ОСГТК, при липсата на поставен правен въпрос по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК, който да е свързан с предмета на делото и да е от значение за формиране решаващата воля на съда в обжалвания съдебен акт, липсва общата предпоставка за допускане на касационно обжалване, което само по себе си е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване, без да се разглеждат сочените допълнителни основания за това. В случая, частният жалбоподател не поставя правен въпрос, а повтаря оплакванията си в частната касационна жалба, че документите са били оспорени по гр.д. № 0445/2011 г. пред Благоевградския окръжен съд, поради което изводите на съда за липса на правен интерес на ищеца от предявяването на иск по чл.124, ал.5 ГПК в отделно производство, са неоснователни.
Преценката за процесуалната допустимост на установителния иск по чл.124, ал.5 ГПК, се подчинява на изложените в обстоятелствената част на исковата молба твърдения – съставен ли е документ с невярно съдържание, който има обуславящо значение за гражданските правоотношения между страните, за което деяние не може да се възбуди наказателно преследване на основание чл.24, ал.1, т.3 НПК, тъй като наказателната отговорност е погасена поради изтичане на предвидената в закона давност. При твърдения за процесуална пречка да се възбуди наказателно преследване, гражданският съд самостоятелно преценява наличието на предпоставките по чл.124, ал.5 ГПК, въз основа на данните по делото, както е направил и въззивният съд в обжалваното определение.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 410 от 09.01.2017 г. по ч.гр.д. № 16368/2016 г. на Софийски градски съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.