1
3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 62
гр.София, 08.03. 2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на шести март, две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: ВЕСКА РАЙЧЕВА
Членове: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЕРИК ВАСИЛЕВ
като изслуша докладваното от съдия Ерик Василев гр.д. № 745 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.307, ал.1 ГПК.
С молба вх. № 5006899/16.01.2018 г., Г. С. Б. е поискал на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК отмяна на влязло в сила решение от 06.04.2017 г. по гр.д. № 25320/2016 г. на Софийски районен съд, потвърдено с решение № 7214/30.10.2017 г. по в.гр.д. № 8452/2017 г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлен предявения на основание чл.124, ал.1 ГПК отрицателен установителен иск на молителя срещу [фирма] за сумата 2340,36 лева. В молбата се твърди, че са налице нови обстоятелства от съществено значение за делото, които не са били известни при решаване на делото, а именно: за [фирма] не е възникнало потестативно право за едностранно извършване на корекция в сметките за потребена електрическа енергия поради това, че дружеството не е предвидило в своите общи условия ред за уведомяване на потребителя за корекцията на сметка.
От [фирма], чрез юрисконсулт С. М., е подаден писмен отговор, в който са изложени съображения за недопустимост на молбата, а по същество – за нейната неоснователност и претендират разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Съгласно разпоредбата на чл.305, ал.1, т.1 ГПК, молбата за отмяна се подава в тримесечен срок, считано от деня, в който на молителя е станало известно новото обстоятелство или от деня, в който молителят е могъл да се снабди с новото писмено доказателство – в случаите на чл.303, ал.1, т.1 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че молбата за отмяна е подадена законовия тримесечен срок, но е процесуално недопустима, поради следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.1, т.1 ГПК, заинтересованата страна може да поиска отмяна на влязлото в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Новото обстоятелство трябва да е съществувало преди постановяване на решението, за да бъде взето предвид от съда и да е от съществено значение за изхода на делото, т.е. фактите от значение за спорното право или правоотношение да са съществували към деня на приключване на устните състезания, но да не са били взети предвид. В посочените случаи, влязлото в законна сила съдебно решение ще е неправилно, тъй като няма да отразява обективно релевантните за спора обстоятелства към датата на приключване на съдебното дирене, с оглед на което е наложително пререшаването на правния спор, за което е предвиден реда за отмяна по чл.303 и чл.304 ГПК.
В случая се твърди ново обстоятелство, което обаче е било обсъдено при разглеждане на правния спор по реда на инстанционния контрол, тъй като съдът е приел, че е спазена процедурата за корекция на сметката на абоната, съгласно изискванията в Закона за енергетиката, т.е. ответното дружество има право едностранно да коригира сметките за потребена електрическа енергия. След като този довод на ищеца е обсъждан по делото не може да се приеме, че е налице ново обстоятелство по смисъла на чл.303, ал.1, т.1 ГПК.
Съгласно дадените указания в т.10 на тълкувателно решение № 7 от 31.07.2017 г. по тълк. дело № 7/2014 г. на ВКС, ОСГТК, молбата за отмяна не отговаря на изискването за редовност, когато молителят е релевирал доводи, които съставляват касационни оплаквания за допуснати от съответния съд процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, които не са в хипотезите на чл.303, ал.1 ГПК. Когато молбата за отмяна не съдържа конкретни и надлежни твърдения за наличие на някое от основанията за отмяна по чл.303, ал.1 ГПК, същата следва да се остави без разглеждане като процесуално недопустима.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 5006899/16.01.2018 г., подадена от Г. С. Б. за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК на влязло в сила решение от 06.04.2017 г. по гр.д. № 25320/2016 г. на Софийски районен съд, потвърдено с решение № 7214/30.10.2017 г. по в.гр.д. № 8452/2017 г. на Софийски градски съд.
ОСЪЖДА Г. С. Б., ЕГН [ЕГН], да заплати на [фирма], ЕИК[ЕИК], разноски в производството в размер на 50 (петдесет) лева.
Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд на Република България в едноседмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.