3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 988
София, 04.12.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в закрито заседание на четвърти декември през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЕРИК ВАСИЛЕВ
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 3166 по описа за 2018год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от Окръжна прокуратура – Б. в качеството на представител на П. на Р. Б. срещу решение № 3139 от 28.06.18г.по в.гр.дело № 412/18г.на Окръжен съд – Благоевград в осъдителната му част.С него частично е отменено решение № 80 от 21.03.18г.по гр.дело № 1630/17г.на Районен съд – Петрич и в отменената част е постановено друго, с което е осъдена П. на Р. Б. да заплати на Б. Б. В. още сумата 4000 лв /разликата над присъдените 6000 лв до 10 000 лв/, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от ищеца в резултат на обвинението му в извършване на престъпление, с което е бил оправдан с присъда № 1123 от 17.11.11г.по нохд № 1542/09г.на Районен съд – Петрич, влязла в сила на 12.04.13г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 5.12.14г. до погасяването.
В останалата част,с която искът е отхвърлен за разликата над 10 000 лв до пълния предявен размер от 25 000 лв,първоинстанционното решение е влязло в сила като необжалвано.
В изложението по чл.284 ал.1 т.3 от ГПК касаторът поддържа,че въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС по следните правни въпроси : 1.При определяне основанието и предпоставките за носене на отговорност на държавата по чл.2 ЗОДОВ , задължен ли е въззивният съд да посочи всички обстоятелства, които обуславят неимуществените вреди и да изложи мотиви за значението им за размера на тези вреди; 2. При определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди трябва ли да се държи сметка и за обществените критерии за справедливост – обща икономическа среда, жизнен стандарт и общоприетото разбиране за справедливост на обезвредата ; 3.При определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди следва ли П. на РБ да се счита за изцяло отговорна за незаконното наказателно преследване? ако е установено, че действията на органите на П. нямат отношение към конкретни обстоятелства, причинили отрицателни преживявания на ищеца.
Ответникът по жалбата Г. Л. Б. счита,че не следва да се допуска касационно обжалване на въззивното решение.
Върховният касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение,като направи преценка за наличие на предпоставките на чл.280 ал.1 ГПК,приема следното:
С обжалваното решение въззивният съд е приел за установено,че по отношение на ищеца Б. В. е било повдигнато обвинение с обвинителен акт, внесен в РС-Петрич на 16.10.08г.за престъпление по чл.201 във вр.с чл.26 ал.1 НК, по което е оправдан с присъда от 17.11.11г., като с протоколно определение от същата дата е била отменена и мярката му за неотклонение „гаранция”.По протест на прокуратурата било образувано внохд № 422/12г.на ОС- Благоевград,по което първоинстанционната присъда е потвърдена и влязла в сила на 12.04.13г.За репариране на доказаните неимуществени вреди от незаконното наказателно производство въззивният съд е определил обезщетение в размер на 10 000 лв.Взел е предвид, че ищецът е с чисто съдебно минало, ползващ се с авторитет като ръководител главен инспектор, повдигнатото обвинение е за тежко престъпление, както и че е бил оправдан на първа инстанция, но въпреки това присъдата е била протестирана, продължителният период на наказателно преследване /24.01.08г.- 12.04.13г./,предприетите мерки за процесуална принуда – гаранция и забрана за напускане пределите на страната.Същевременно е отчетено и влошаване на здравословното му състояние, за което обаче е прието, че не е доказано да е в пряка причинна връзка с обвинението.
Настоящият съдебен състав счита,че в разглеждания случай поставените от касатора въпроси за преценката на решаващия съд за относимите към неимуществените вреди обстоятелства и за критериите за справедливост при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди от незаконно обвинение в престъпление по смисъла на чл.52 ЗЗД, са от значение за изхода на спора и са разрешени в противоречие с практиката на ВКС/ решение № 832 от 10.12.10г.по гр.дело № 593/10г.на ІV г.о.; решение № 480 от 23.04.13г.по гр.дело № 85/12г.на ІV г.о.; решение № 321 от 26.11.14г.по гр.дело № 2516/14г.на ІV г.о./ което обуславя допустимост на касационното обжалване на основание чл.280 ал.1 т.1 ГПК.
Въпросът за пасивната легитимация на П. на РБ по исковете по чл.2 ЗОДОВ за вреди,претърпени от незаконно наказателно преследване е разрешен в съответствие със задължителната практика – ТР № 3 от 22.04.05г.по т.гр.д.№ 3/04г.на ОСГК на ВКС – т.5,поради което по него не следва да се допуска касационно обжалване .
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до касационно обжалване решение № 3139 от 28.06.18г., постановено по в. гр.дело № 412/18г.на Благоевградския окръжен съд.
Делото да се докладва на Председателя на ІV го. за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.