О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 200
София, 09.03. 2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на шести март, две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: ВЕСКА РАЙЧЕВА
Членове: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЕРИК ВАСИЛЕВ
като изслуша докладваното от съдия Ерик Василев гр.д. № 4184 по описа за 2017 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.288 ГПК, вр.§74 от ПЗР на ЗИДГПК.
Образувано е по касационна жалба на Е. М. М.-Н. от [населено място], чрез адвокат Б. М. от АК-С. срещу въззивно решение № 301/03.07.2017 г. по в.гр.д. № 407/2016 г. на Окръжен съд Смолян, с което частично се отменя решение № 154 от 18.04.2016 г. по гр.д. № 783/2015 г. на Районен съд Смолян в частта, с която е определен режим на лични контакти между малолетните деца Д. М. Н., ЕГН [ЕГН], Я. М. Н., ЕГН [ЕГН] и техния баща М. С. Н., и вместо него се определя: всяка първа и трета седмица от месеца от 17,00 часа в петък до 14,00 часа в неделя, като бащата взема децата от дома на майката в [населено място] и връща децата в дома на майката; както и бащата да взема децата при себе си 20 дни през лятото, които не съвпадат с платения годишен отпуск на майката. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – основания по чл.281, т.3 ГПК, а в частта, относно фамилното име на съпругата се твърди, че съдът е постановил недопустимо решение, тъй като не са били уведомявани страните по делото за допълнителното решение на първоинстанционния съд.
В изложение към касационната жалба се твърди, че са налице основанията по чл.280, ал.1 ГПК по обуславящи изхода на делото въпроси, които се свеждат до задължението на съда при определяне на режима на лични отношения с родителя, при който детето не живее постоянно, да съобрази поведението на двамата родители, като се ръководи единствено от интереса на децата. Изложени са съображения, че поставените въпроси са решени в противоречие с практиката на ВКС.
Ответникът по касационната жалба М. С. Н., чрез адвокат В. Ж. от АК-П. е подал писмен отговор, в който оспорва доводите с твърдения, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване, а по същество, че жалбата е неоснователна.
За да постанови режима на лични отношения на бащата, въззивният съд е приел, че с оглед данните на съдебно-психологичната експертиза няма основание да бъде ограничен режима на лични контакти, който при промяна на обстоятелствата може да бъде изменен по искане на всеки от родителите. Според мотивите на съда, констатациите на вещото лице, че липсата на който и да е от родителите може да се отрази негативно в психическото израстване на децата, води до извод, че е в техен интерес да бъде разширен определения режим на лични отношения с бащата, при когото децата не живеят, от петък до неделя, всяка първа и трета седмица от месеца, както и двадесет дни през лятото, които не съвпадат с платения годишен отпуск на майката. По отношение на определения режим на лични отношения с двамата родители през време на коледните, новогодишните и великденските празници, според въззивната инстанция, решението на първоинстанционния съд е съобразено с интересите на децата, поради което е потвърдено в тази част.
При тези фактически и правни изводи на въззивната инстанция, поставеният в изложението към касационната жалба и уточнен от настоящия състав на Върховния касационен съд правен въпрос, задължението на съда при определяне на режима на лични отношения с родителя, при който детето не живее постоянно, да съобрази поведението на двамата родители, като се ръководи единствено от интереса на децата, обуславя изхода на делото и изводите на съда, но е решен в противоречие с практиката на ВКС, поради което е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1 ГПК.
В обжалваното решение няма произнасяне по въпроса за фамилното име на съпругата след прекратяване на брака й с ищеца, поради което, независимо че е взел отношение в мотивите на решението, съдебният състав не е постановил решение по същество /Според въззивния съд, решението за допълване относно издръжката на децата и за фамилното име на съпругата след развода е съобщено на двете страни, но не е било обжалвано и е влязло в сила/. В този смисъл, въззивното решение не подлежи на касационен контрол по въпроса за фамилното име на съпругата след прекратяване на брака й с ищеца поради липсата на решение по същество. Отделно от изложеното, съгласно чл.280, ал.3, т.2 ГПК – не подлежат на касационното обжалване решенията по въззивни дела по искове по чл.322, ал.2 от този кодекс, с изключение на въпросите по чл.59, ал.2 Семейния кодекс в случаите, в които към датата на обявяване на въззивното решение от брака има ненавършило пълнолетие дете; Ето защо, касационната жалба е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане в тази част.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационна жалба с вх. № 2887 от 02.08.2017 г. на Е. М. М.-Н. от [населено място], чрез адвокат Б. М. от АК-С. срещу въззивно решение № 301 от 03.07.2017 г. по в.гр.д. № 407/2016 г. на Окръжен съд Смолян в частта, относно фамилното име на съпругата след прекратяване на брака й с ищеца.
Определението в частта, в която се оставя без разглеждане касационната жалба, подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд на Република България в едноседмичен срок от съобщаването му.
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 301 от 03.07.2017 г. по в.гр.д. № 407/2016 г. на Окръжен съд Смолян в останалата обжалвана част.
УКАЗВА на Е. М. М.-Н. от [населено място], чрез адвокат Б. М. от АК-С., в едноседмичен срок да внесе дължимата държавна такса в размер на 37,50 (тридесет и седем лева, петдесет стотинки) лева по сметка на Върховния касационен съд на Република България.
УКАЗВА на Е. М. М.-Н. и М. С. Н. да се явят в съдебно заседание за изслушване, както и на детето Д. М. Н., родено на 21.08.2007 г., за което да се уведоми дирекция „Социално подпомагане” по настоящия адрес на детето в [населено място].
След влизане в сила на определението в частта, в която касационната жалба е оставена без разглеждане и представяне на доказателства за внесена държавна такса, делото да се докладва на председателя на Четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд за насрочване в открито заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.