3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 89
София, 07.02.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на пети февруари, две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: ВЕСКА РАЙЧЕВА
Членове: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЕРИК ВАСИЛЕВ
като изслуша докладваното от съдия Ерик Василев гр.д. № 3826 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.288 ГПК.
Образувано по касационна жалба на К. М. Х. чрез адвокат Н. Д. от АК-София срещу решение № 200 от 15.06.2018 г. по в.гр.д. № 1163/2018 г. на Окръжен съд Стара Загора, с което се потвърждава решение от 28.02.2018 г. по гр.д. № 5967/2017 г. на Районен съд Стара Загора и е отхвърлена молбата на К. М. Х. за промяна в данните за гражданско състояние по отношение на вписаните в акта за раждане № 1978 от 10.08.1990 г. „пол” и три имена на основание чл.73 и чл.19, ал.1 ЗГР.
Касационната жалба съдържа доводи за необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон при постановяване на обжалваното решение, а в изложение към нея се поддържа, че са налице предпоставките на чл.280, ал.1, т.1 и 2 ГПК за допускане на касационно обжалване по въпросите: 1. „Физическите лица имат ли право да определят собствената си идентичност, вкл. принадлежността към определен пол; включва ли се самоопределянето на пол в предмета на делото и обуславя ли изхода на делото?”; 2. „Допускането на промяна в акта за раждане на маркера „пол” поради транссексуалност на лицето обуславя ли се от предварително извършена хирургическа операция на половите органи; включва ли се тази операция в предмета на делото и обуславя ли изхода на делото?”; 3. Представлява ли нарушение на чл.2 от ГПК (достъп до съд) и на чл.236, ал.2 in fine от ГПК отказът на съда да уважи молбата поради липса на законодателство, което я урежда?”.
От Община Стара Загора и Прокуратурата на Република България не е постъпил писмен отговор.
За да постанови решението, въззивният съд е възприел крайните изводи на първоинстанционния съд, че за гражданскоправния статут на молителя няма значение собственото му съзнание за принадлежност към женския пол, тъй като индивидуализиращият признак, който се отбелязва в акта за раждане е биологичният, което не е въпрос на личен избор, а даденост /”анатомия, природа”/. Според мотивите на решението, след като не са уредени със закон предпоставките за промяна на пола на лицата в акта за раждане и не се предвиждат правните последици от такава промяна е невъзможно тя да бъде допусната само въз основа на субективни усещания или състояния, тъй като интереса на молителя не стои пред този на обществото. Правото на едно лице да промени биологичния си пол, възприето в съдебната практика на ЕСПЧ, не означава реализиране на последиците, без да е налице реална промяна на биологичния пол, поради което според въззивният съд няма основание молбата на основание чл.73 и чл.19, ал.1 ЗГР да бъде уважена.
При тези фактически и правни изводи на съда в обжалваното решение, следва да допусне касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.1 ГПК по уточнените и конкретизирани от настоящия състав на Върховния касационен съд правни въпроси: Представлява ли нарушение на чл.2 ГПК, отказа на съда да уважи молба за допускане на юридическа промяна в данните за гражданско състояние по отношение на вписания в акта за раждане „пол”, с твърдения за транссексуалност, поради липса на законодателство, което я урежда, както и предпоставка ли е предварителната хирургическа интервенция на външните полови белези на лицето, за да бъде уважена молбата му за юридическа промяна на пола? Повдигнатите въпроси са включени са в предмета на делото и обуславят крайните изводи на съда, но са разрешени в противоречие със съдебната практика на Върховния касационен съд в решение № 205/05.01.2017 г. по гр.д. № 2180/2016 г. на ІІІ г.о. и решение № 16/30.05.2017 г. по гр.д. № 2316/2016 г. на ІV г.о., поради което решението следва да бъде допуснато до касационно обжалване.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 200 от 15.06.2018 г. по в.гр.д. № 1163/2018 г. на Окръжен съд Стара Загора.
УКАЗВА на К. М. Х. чрез адвокат Н. Д. от АК-София в едноседмичен срок да внесе дължимата държавна такса в размер на 20 (двадесет) лева по сметка на Върховния касационен съд на Република България.
След представяне на доказателства за внесената държавна такса, делото да се докладва на председателя на Четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд за насрочване в открито заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.