1
2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2
гр.София, 04.01.2016г.
в и м е т о н а н а р о д а
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на четвърти януари, две хиляди и шестнадесета година в състав:
Председател: ВЕСКА РАЙЧЕВА
Членове: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЛЮБКА АНДОНОВА
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N 6327 описа за 2015 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.307, ал.1 ГПК.
Делото е образувано по молба за отмяна от 18.11.2015г. на С. Г. Т. на влязлото в сила решение от 08.02.2011г. по гр.д.№ 190/2008г. на РС Карнобат, потвърдено с решение от 05.07.2011г. по гр.д.№714/2011г. на ОС Бургас, на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК.
Ответницата Д. И. К. в писмено становище поддържа, че молбата за отмяна е недопустима, а ако бъда разгледана по същество е неоснователна.
Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 307, ал.1 ГПК, приема за установено следното:
Молбата за отмяна не следва да бъде допусната за разглеждане по същество.
С атакуваното решение от 08.02.2011г. по гр.д.№ 190/2008г. на РС Карнобат е отхвърлен предявения от молителката С. Г. иск против Д. И. К. с правно основание чл.42, б.”б” ЗН за прогласяване нищожността на саморъчно завещание,съставено от Ж. Г. Д. и евентуално предявените искове с правно основание чл.43,б.”б” ЗН за унищожаване поради насилие или измама. Това решение е потвърдено с решение от 05.07.2011г. по гр.д.№714/2011г. на ОС Бургас, което с определение от 20.04.2012г. по гр.д.№1712/2011г. на ВКС не е допуснато до касационно обжалване.
За да постанови акта си въззивният съд е възприел изводите на първоинстанционния съд относно обстоятелствата, че завещателното разпореждане е изцяло написано ръкописно от завещателката Ж. Д. и е подписано от нея, а относно авторството е развил доводи, че е ирелвантно обстоятелството дали едно лице се подписва по различни начини, при положение, че е установено по надлежния ред /с почеркова експертиза/, че подписът под завещанието е положен лично. Като неоснователен е възприет довода, че с изписването на цялото си име завещателката е целяла неподписване му и заблуда за ответницата. Тезата, че завещанието е направено поради насилие или измама – съдът е счел за недоказана.
В молбата за отмяна молителката С. Г. отново поддържа твърдението си, че текста на саморъчното завещание на Ж. Д. не е написан от нея. Поддържа, че основанието за отмяна на влязлото в сила решение е възможността да са допусне и изслуша нова графологическа експертиза, която да провери изготвени и подписани от завещателката документи пред НОИ- Бургас, Дирекция „З. и гори „К.” и плика, в който се е съхранявало завещанието в Служба по вписванията към РС Карнобат. Не представя нови доказателства.
С оглед данните по делото Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о. намира, че молбата за отмяна не може да бъде допусната за разглеждане по същество, тъй като не е налице мотивирано основание за отмяна по смисъла на хипотезата, визирана в разпоредбата на чл.303, ал.1, т.1 ГПК. В молбата по същество се правят оплаквания само за необоснованост на атакувания съдебен акт без да се сочат нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за спора, които не са били известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди. Подаването на молбата с мотивирано изложение на основанието за отмяна е абсолютна процесуална предпоставка, за да може същата да бъде разгледана по същество от настоящата инстанция. Производството за отмяната на влезли в сила решения, като изънреден способ за проверка на ползващите се със сила на присъдено нещо съдебни актове, е подчинено на строго регламентирано основания. Когато се касае до искане за отмяна поради обстоятелството, че страната молител не е удовлетворена от постановен от съда правен резултат, без конкретно посочено основание от тези установените от закона в чл. 303 ГПК и чл. 304 ГПК, то същото не може да бъде надлежно проведено. Що се касае до твърдението, че документи, подадени от завещателката пред НОИ- Бургас, Дирекция „З. и гори „К.” и плика, в който се е съхранявало завещанието в Служба по вписванията към РС Карнобат, могат да послужат като сравнителен материал за нова съдебно-почеркова експертиза, то следва да се има предвид факта, че такива не са представени с молбата, а и същите са могли да бъдат проверени от експерта при разглеждане на спора по същество, ако това е поискано своевременно от страната – молител.
Ето защо при липсата на мотивирано изложение на обстоятелства, които обуславят отмяна по реда на чл.303, ал.1, т.1 ГПК настоящата молба не следва да се допуска до разглеждане по същество с оглед разпоредбата на чл.307, ал.1 ГПК.
Предвид изложените съображения, съдът
О п р е д е л и :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба за отмяна от 18.11.2015г. на С. Г. Т. на влязлото в сила решение от 08.02.2011г. по гр.д.№ 190/2008г. на РС Карнобат, потвърдено с решение от 05.07.2011г. по гр.д.№714/2011г. На ОС Бургас, на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК.
Определението може да се обжалва с частна жалба в седмичен срок от съобщаването му на страните пред друг тричленен състав на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: