О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 849
гр.София, 23.06.2014г.
в и м е т о н а н а р о д а
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на седемнадесети юни, две хиляди и четиринадесета година в състав:
Председател: ВЕСКА РАЙЧЕВА
Членове: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
Любка Андонова
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N 2752 описа за 2014 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Обжалвано е решение от 26.02.2014г. по гр.д.№4433/2013г. на АС София, с което е отхвърлил искове с правно основание чл.240 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
Жалбоподателят В. Д. К.,чрез процесуалния си представител поддържа, че с решението съдът се е произнесъл по правни въпроси в противоречие с практиката на ВКС. Моли да бъде допуснато касационно обжалване.
Ответникът К. З. К. в писмено становище, чрез процесуалния си представител, поддържа, че не следва да се допуска касационно обжалване на въззивното решение.
Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 280, ал. 1 ГПК, приема за установено следното:
Касационното обжалване на въззивното решение следва да се допусне.
С обжалваното решение въззивният съд, като е потвърдил първоинстанционното решение, е отхвърлил предявеният от В. Д. срещу К. З. иск с правно основание чл.240 ЗЗД, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД за заплащане на сумата от 23000евро, като иска е предявен като частичен, при общ размер на вземането от 35 000евро.
Съдът е приел за установено, че от представена по делото декларация, която изхожда от ответника К. З., в който е обективирано изявлението му, че на 16.08.2010г. е получил от В. Д. сумата от 35 000евро, не може да се направи извод какво е основанието, на което сумата е била получена, поради което не може да се обоснове крайния извод, че това е по договор за заем за потребление. Изложени са съображения за това, че за основателността на предявения иск не е достатъчно да се установи получаване на сумата, предвид реалния характер на договора за заем, но и основанието на което сумата е била предадена. Счел е, че при липсата на ангажирани други доказателствени средства, от които може да се направи извода, че облигационната обвързаност между страните е по договор за заем следва, че предявеният иск е неоснователен и го е отхвърлил.
Посочено е, че искането за събиране на гласни доказателства е недопустимо при липса на съгласие на насрещната страна, тъй като се цели пряко установяване на заемно правоотношение, което е на стойност по-голяма от 5 000лв.
В изложение по чл.284, ал.3 ГПК жалбоподателят, чрез процесуалния си представител, поддържа, че в решението е даден отговор на правни въпроси от значение за спора: за това следва ли по заварено правоотношение да се прилагат процесуалните разпоредби на отменения ГПК относно допустимостта на свидетелсти показания за установяване на договори над определена в закона стойност, когато исковата молба е предявена при действието на новия ГПК, както и може ли съдът да не се съобрази с разпоредбата на чл.164, ал.2 за допускане на гласни доказателства. Поддържа, че е налице основание по чл.280, ал.1, т.1 ГПК. Позовава се на т.2 и 3 от ТР№1/2013г. ОСГ ТК на ВКС.
Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о. намира, че следва да се допусне касационно обжалване по поставения от жалбоподателя въпрос за това следва ли по заварено правоотношение да се прилагат процесуалните разпоредби на отменения ГПК относно допустимостта на свидетелсти показания за установяване на договори над определена в закона стойност, когато исковата молба е предявена при действието на новия ГПК, на основание чл.280, ал.1, т.1 ГПК. По въпроса за това може ли съдът да не се съобрази с разпоредбата на чл.164, ал.2 за допускане на гласни доказателства настоящият състав намира, че е налице основание по чл.280, ал.1,т.1 ГПК за допускане на касационно обжалване, тъй като същият не е обусловил решаващите изводи на съда за неоснователност на предявения иск, поради което същият не съставлава основание по смисъла на чл.280, ал.1, ГПК и даденото тълкуване в т.1 ТР№1/2009г. ОСГК ТК на ВКС за допускане на касационно обжалване.
Предвид изложените съображения, съдът
О п р е д е л и :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 26.02.2014г. по гр.д.№4433/2013г. на АС София.
ДЕЛОТО да се докладва на Председателя на ІV г.о. на ВКС за насрочване в открито съдебно заседание след като жалбоподателят В. Д. К. внесе 900 лева държавна такса в седмичен срок от съобщаването му, като представи доказателства за това в съда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: