О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 765
гр.София, 22.10.2014г.
в и м е т о н а н а р о д а
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав:
Председател: ВЕСКА РАЙЧЕВА
Членове: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЛЮБКА АНДОНОВА
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N5987 описа за 2014 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.
Обжалвано е определение от 19.05.2014г. по гр.д.№497/2014г. на ОС Бургас, с което е прекратено производството по делото по отношение въззивна жалба на Н. Д. К., в частта й касаеща изнасянето на публична продан на два имота, находящи се в [населено място].
Жалбоподателят – Н. Д. К., поддържа, че следва да се отмени въззивното определение като неправилно, като бъде разгледана по същество въззивната му жалба.
Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., приема за установено следното:
С решение от 20.12.2013г. по гр.д.№1063/2011г. РС Поморие е изнесъл на пулбична продан поземлени имоти с идентификатор и по кадастралната карта на [населено място], като е постановил сумата от тяхната прадажба да се разпредели между Г. К., Т. Д., С. Д. , А. Д. и И. Д..
Това решение в тази му част е било обжалвано с въззивна жалба от Н. К., който е обжалвал същото решение е в друга негова част, в която са изнесени на публична продан други имоти, на които и той е съсобственик.
С обжалваното определение ОС Бургас е прекратил производството по делото по отношение въззивна жалба на Н. Д. К., в частта й касаеща изнасянето на публична продан на два имота, находящи се в [населено място] – ПИ с идентификатор и . Прието е, че жалбоподателят няма правен интерес от търсената защита, тъй като той не е съсобственик на посочените по-горе недвижими имот, а такъв е само неговия брат Г. К., на когото той не е представител. Изложени са съображения за това, че решението в тази му част няма да има действие спрямо жалбоподатателя.
Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о. намира, че определението е правилно и следва да се потвърди. Жалбоподателят е обжалвал изцяло решение от 20.12.2013г. по гр.д№1063/2011г., с което са изнесени на публична продан недвижими делбени имоти. Същото обаче, касае извършването на делба чрез публична продан между различни съсобственици, а по отношение на ПИ с идентификатор и по плана на [населено място] К. няма установени права с влязлото в сила решение от 03.09.2012г. по гр.д.№1063/2011г. на РС Поморие за допускане на делбата. При тези данни в обжалваното определение правилно е прието, че за този съделител не е налице правен интерес да обжалва изнасянето на публична продан на тези имоти, по отношение на които е допусната делба само с участието на брат му Г. К.. Жалбоподателят би имал правен интерес само от изясняване обема на собствените си права, но не и правата на брат си върху имоти, по отношение на които право на съсобственост има само последния. В случая жалбоподателят не твърди да притежава качеството на съсобственик по отношение на двата имота, предвет на прекратителното опроделение, поради което няма правен интерес да оспорва изнасянето им на публична продан от името на трето лице, към чийто патримониум те принадлежат. Наличието на правен интерес се преценява конкретно, въз основа на обосновани твърдения, наведени в случая във въззивната жалба.
Предвид изложените съображения, съдът
О п р е д е л и :
ПОТВЪРЖДАВА определение от 19.05.2014г. по гр.д.№497/2014г. на ОС Бургас.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: