3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 410
гр.София, 07.04.2014г.
в и м е т о н а н а р о д а
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на четвърти април, две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател: ВЕСКА РАЙЧЕВА
Членове: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
Любка андонова
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N4720 по описа за 2016 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Делото е образувано по повод подадената касационна жалба срещу решение от 08.07.2016г. по гр.д.№417/2016г., с което ОС Русе е отхвърлил искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1 -3 КТ.
Жалбоподателят М. А. К., чрез процесуалния си представител поддържа, че с решението е даден отговор на правни въпроси в противоречие с практиката на ВКС.
Ответникът [фирма], в писмено становище, чрез процесуалния си представител поддържа, че не следва да се допуска касационно обжалване на въззивното решение.
Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 280 ГПК, приема за установено следното:
Касационно обжалване на решението на въззивния съд не следва да се допусне.
С обжалваното решение въззивният съд, като е отменил първоинстанционното решение, е отхвърлил предявените от М. А. срещу [фирма]-клон Д. Д.-Р. искове с правно основание чл.344, т.1, т.2 и т.3 КТ, последният във връзка с чл.225, ал.1 КТ за отмяна на Заповед № 14/1206.2015 на управителя на дружеството за прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл.328, ал.2 КТ, възстановяването му на длъжността, която е заемал преди уволнението и за заплащане на обезщетение за оставането му без работа в размера 12.06.15-12.12.2015 в размер на 7761,60лв като неоснователни и недоказани.
Установено е по делото, че между [фирма] и Г. П. е сключен договор № Д 14-9/ 19.01.2015 за възлагане на управлението на [фирма] – клон Д. Д., по силата на който последната е приела да управлява това дружество, както и че прекратяване трудовото правоотношение с М. А. е извършено на 12.06.2015г, т.е в рамките на предвиденият в чл.328, ал.2 КТ срок.
Прието е, че според представеното по делото щатно разписание длъжността “Ръководител отдел “Механизация, автотранспорт и стопанска дейност” следва да се приеме, че е от категорията “ръководен персонал”. Прието е, че длъжността е ръководна по смисъла на §1, т.3 от ДР на КТ, поради което за работодателя е възникнала възможността да прекрати трудовият договор на основание чл.328,ал.2 КТ при наличие на останалите изисквания на разпоредбата.
Установено е, че в договора за управление е предвиден срок за представяне на проект за управление и бизнес-проглама на клона/ чл.4, т.1 от договора/, съдържаща конкретни икономически показатели и разработени в съотвествие с действащата законодателство и вътрешно нормативните актове на дружеството, които проект за управление и бизнес-проглама следва да бъдат одобрени от [фирма]-София. Констатирано от представените в първата инстанция доказателства, че бизнес програма за 2015 е изготвена от управителя и същата е утвърдена от изпълнителният директор на дружеството възложител по договора за управление на 20.05.2015г. Установено е от съдържанието на представената бизнес-програма, че в същата са изложени основните и странични дейности, извършвани в дружеството, чието управление е поела от 19.01.2015 Г. П., както и финансовите параметри на същите в период от четири години.
В изложение по чл.284, ал.3 ГПК жалбоподателят, чрез процесуалния си представител поддържа, че с решението е даден отговор на правни въпроси от значение за спора: необходимо ли е съдът да направи анализ и тълкуване на договора за възлагане на управлението, необходимо ли е в договора за е поставена бизнес задача или е достатъчно същата да е възложена на изпълнителя по договора за изпълнение за да се обоснове правото на уволнение по чл.328, ал.2 КТ,обвързан ли е съда от документи, които не са подписани, необходимо ли е бизнес програмата да е разработена за целия период на управление. Поддържа основание по чл.280, ал.1, т.1 ГПК.Представя решение от 13.12.2011г. по гр.д.№168/2011г., ІV т.о.за необходимостта от бизнес програма, решение от 25.02.2014г. по гр.д.№4502/2013г. ІІ г.о. за съдържанието на договора за управление и решение от 21.10.2010г. по гр.д.№67/2010г., ІІІ г.о. за приложението на чл.328, ал.2 КТ само по отношение на организации, които развиват стопанска дейност.
С оглед на така изложените съображения Върховният касационен съд намира, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл.280, ал.1, т.1 ГПК по поставените от жалбоподателя въпроси за това задължителен елемент от договора за възлагане управление на дружество ли е бизнес задача, включваща определени икономически показатели. На същите в решението е даден отговор в съответствие със задължителната практика на ВКС, изразена и в постановени по реда на чл.290 ГПК решения, на които се позовава в решението си въззивния съд, както и в представените от жалбоподателя такива. В същата се приема, че за законност на уволнението по чл. 328, ал. 2 КТ е необходимо да е налице сключен договор за управление на предприятието, лицето, с което се прекратява трудовото правоотношение да е служител от ръководството на предприятието, а правото по тази законова норма може да бъде упражнено в деветмесечен срок след започване изпълнението на договора за управление. Приема се, че същественото е всеки договор за управление да съдържа бизнес задача с конкретни икономически показатели, които управляващият предприятието трябва да постигне, която управляващият да предложи и следва да изпълни по време на действие на договора. Посочва се, че всички посочени по-горе предпоставки следва да са налице към момента на прекратяване на трудовия договор на основание чл.328, ал.2 КТ за да е законно последното, както е прието и в обжалваното решение.
Така установената практика не е противоречива или неправилна, за да се налага да бъде коригирана като бъде допуснато касационно обжалване на въззивното решение.
На основание чл.78, ал.3 ГПК жалбоподателя следва да заплати на ответника по жалба сумата 500 лева разноски пред ВКС.
Предвид изложените съображения ВКС, състав на четвърто г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 08.07.2016г. по гр.д.№417/2016г. на ОС Русе.
ОСЪЖДА М. А. К., да заплати на [фирма] сумата 500 лева разноски пред ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: