О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1081
София 02.10.2015г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЛЮБКА АНДОНОВА
при секретаря…………………….. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 3381 по описа за 2015 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Постъпила е касационна жалба,подадена от ОУ”П..М.Д.” К.,представлявано от директора З. С. – Я. чрез пълномощник адв.Илияна Д. срещу решение № 106 от 6.04.15г.по в.гр.дело № 11/15г.на Окръжен съд – Кюстендил.С него е отменено решение № 535 от 27.11.14г.по гр.дело № 899/14г.на Районен съд – Кюстендил и вместо него е постановено друго,с което е отменена като незаконосъобразна заповед № 713 от 7.05.14г.на директора на ОУ”П..М.Д.” [населено място],с която на основание чл.195 ал.1 КТ във в.с чл.188 т.2 и чл.187 т.10 КТ на П. М. Д. е наложено дисциплинарно наказание”предупреждение за уволнение”.
В изложението по чл.284 ал.1 т.3 от ГПК касаторът поддържа,че въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС по въпроса: достатъчно ли е в заповедта за дисциплинарно наказание да са описани нарушенията и да е посочена дата, на която са извършени, по начин,осигуряващ на работника знание за фактическите и правни основания за наказанието,за да се счете,че е законосъобразна.Приложена е съдебна практика.
В отговор по чл.287 ГПК ответникът по жалбата П. М. Д. моли да не се допуска касационно обжалване на въззивното решение.
Върховният касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение,като направи преценка за наличие на предпоставките на чл.280 ал.1 от ГПК ,приема за установено следното:
Касационно обжалване на решението на въззивния съд следва да се допусне.
С обжалваното решение въззивният съд е приел,че заповед № 713 от 7.05.14г.на директора на ответното училище,с която на П. Д.,на длъжност”старши възпитател”му е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение”,е незаконосъобразна.Направен е извод,че работодателят не е спазил изискването на чл.195 ал.1 КТ за мотивираност на акта,с който е наложено дисциплинарното наказание.
В разглеждания случай е налице хипотезата на чл.280 ал.1 т.1 от ГПК за допускане на касационното обжалване – разрешен от въззивния съд правен въпрос,решен в противоречие с практиката на ВКС.За да е налице това основание правният въпрос от значение за изхода на обжалваното въззивно решение трябва да е разрешен в противоречие с тълкувателни решения и постановления на Пленум на ВС;с тълкувателни решения на ОС на ГК на ВС,постановени при условията на чл.86 ал.2 от ЗСВ/отм./;с тълкувателни решения на ОСГТК,на ОСГК,на ОСТК на ВКС или решение,постановено по реда на чл.290 от ГПК /вж. ТР № 1/20.11.09г.по тълк.дело № 1/09г. на ОСГТК на ВКС/.В случая поставения от касатора въпрос : достатъчно ли е в заповедта за дисциплинарно наказание да са описани нарушенията и да е посочена дата, на която са извършени, по начин,осигуряващ на работника знание за фактическите и правни основания за наказанието,за да се счете,че е законосъобразна,е разрешен в противоречие със задължителната практика на ВКС – решение № 278 от 19.05.11г.по гр.дело № 1276/10г.на 4-то г.о.;решение № 642 от 12.10.10г.по гр.дело № 1208/09г.на 4-то г.о.;решение № 339 от 5.10.12г.по гр.дело №1422/11г.на 4-то г.о.и др.; постановени по реда на чл.290 ГПК,което обуславя допустимост на касационното обжалване на посоченото основание.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до касационно обжалване решение № 106 от 6.04.15г.,постановено по в. гр.дело № 11/15г.на Окръжен съд- Кюстендил.
УКАЗВА на касатора в едноседмичен срок от съобщението да внесе по сметка на ВКС държавна такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 15 лв и да представи вносна бележка.
След внасяне на държавната такса делото да се докладва на Председателя на ІV го. за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.