О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 122
София 02.04.2015г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България,ІV гражданско отделение,в закрито заседание на тридесет и първи март през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЛЮБКА АНДОНОВА
при участието на секретаря……………. ,като изслуша докладваното от съдията Бояджиева гр.дело № 1321/15 година,за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по чл.303 и сл.ГПК.
Образувано е по молба на К. И. Б. за отмяна на влязлото в сила решение от 25.04.05г.по гр.дело № 393/03г.на Софийски градски съд,ГО,ІV състав и потвърденото с него решение № 302 от 29.10.01г.по гр.дело № 5566/01г.на Софийски районен съд.С него са отхвърлени предявените от молителя срещу [фирма] искове с правно основание чл.49 ЗЗД вр. чл.45 ЗЗД за присъждане на обезщетения за вредите,претърпени в резултат на постановеното по искане на ответника отнемане на задграничния паспорт и забрана за издаване на нов задграничен паспорт.
Молителят се позовава на основанието за отмяна по чл.303 ал.1 т.1 ГПК.Прилага въззивно решение № 425 от 19.03.12г.по гр.дело № 2238/11г.на САС и определение № 539/15.09.14г.на ВКС,ТК,ІІ т.о. по т.дело № 3867/13г.
Ответникът по молбата Първа инвестиционна банка не заявява становище.
Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.като прецени данните по делото,приема следното:
Молбата за отмяна е недопустима.
Съгласно чл.303 ал.1 т.1 от ГПК заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в сила решение,когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото,които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно.Тези три законови предпоставки трябва да са налице кумулативно.Необходимо е новите обстоятелства или новите доказателства да са съществували преди постановяване на решението,но да не са могли да бъдат известни на страната или да не е била в състояние да се снабди своевременно с тях.Основание за отмяна по чл.303 ал.1 т.1 от ГПК са само юридически и доказателствени факти,които са релевантни за спорното право.Не е ново доказателство това,което е могло да бъде известно на страната,ако тя бе проявила дължимата грижа за издирването и представянето им по делото.
Приложените към молбата като нови писмени доказателства решение по гр.дело № 2238/11г.на САС и определение № 539 от 15.09.14г.по гр.дело № 3867/13г.на ВКС,с което не е допуснато касационното му обжалване,се отнасят за друг спор между същите страни,по който [фирма] е осъдена да заплати на основание чл.49 ЗЗД на К. Б. обезщетение за неимуществени вреди поради намаляване на личното имущество на ищеца вследствие неправомерна продажба на движимо имущество.Съдебното решение по друго дело не е писмено доказателство по смисъла на чл.303 ал.1 т.1 ГПК и не може да обоснове приложението на посоченото основание за отмяна,поради което молбата следва да бъде оставена без разглеждане.
Воден от горното,Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на К. И. Б. за отмяна по реда на чл.303 ал.1 т.1 ГПК на влязлото в сила решение от 25.04.2005г.по гр.дело № 393/2003г.на Софийски градски съд,ГО,ІV отд.
Определението може да се обжалва с частна жалба в седмичен срок от съобщаването му на страните пред друг тричленен състав на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.