ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 278
София, 26.09.2016 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и шести септември през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЛЮБКА АНДОНОВА
при секретаря
изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА АНДОНОВА гр.дело № 3399 по описа за 2016 година
Производството е по реда на глава X. от ГПК.
Образувано е по молба на [фирма] и Н. Г. Б. подадена, чрез процесуалния им представител адв. Н. Т. за отмяна на влязлото в сила съдебно решение от 17.12.2010 г по гр.дело № 1145/2010 г на Хасковски районен съд, ГК и решение за допълването му от 8.2.2011 г, постановено по същото гр.дело. В молбата за отмяна се сочи основанието на чл.303 ал.1 т.5 от ГПК по отношение на първия молител.Подържа се, че в хода на съдебното производство същият не е бил редовно призоваван и представляван.Съдът е приел, че дружеството е редовно призовано при условията на чл.50 ал.4 от ГПК и тъй като на посочения в ТР адрес не е намерено лице, което да получи съобщението, същото е залепено на основание чл.47 от ГПК.По този начин страната е била лишена от участие в процеса, а е следвало да й бъде назначен особен представител, който да защитава процесуалните й права.По отношение на ответника Н. Б. се сочи отменителното основание на чл.304 от ГПК-същият не е бил конституиран като страна по делото, макар че участието му е било задължително.По отношение на двамата молители се сочи и отменителното основание по чл.303 ал.1 т.1 от ГПК- налице са писмени доказателства, които са били от съществено значение за изхода по делото, но не са били представени от ищцовата страна, тъй като същата не е имала интерес от това.Същевременно ответниците /понастоящем молители/ са били лишени от възможността да ги представят, тъй като първият от тях е бил нередовно призован, а вторият изобщо не е участвал по делото.Иска се отмяна на влязлото в сила съдебно решение и връщането му на Хасковски районен съд, където делото да започне от фазата на връчване на преписи от исковата молба и доказателствата до ответниците.
Ответниците по молбата Г. Г. Д., С. А. Д. и Н. Г. И. оспорват същата по съображения, изложени в писмен отговор, депозиран чрез пълномощниците им адвокати К. и Х..Подържат, че същата е процесуално недопустима, респ.неоснователна.
Върховният касационен съд, четвърто гражданско отделение намира, че са налице предпоставките за насрочване на делото в открито заседание.По нейната основателност са въпросите относно редовното призоваване на първия молител и конституирането като страна по делото на втория молител, респ. касае ли се за нови писмени доказателства, имат ли същите значение за изхода на делото и положил ли е първия молител дължимата грижа, за да бъдат приобщени към доказателствения материал по приключилото исково производство.
По тези съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разглеждане молба вх.№ 7436 от 3.4.2015 г за отмяна на влязлото в сила решение от 17.12.2010 г по гр.дело № 1145/2010 г на Хасковски районен съд, ГК и решение за допълването му от 8.2.2011 г, постановено по същото гр.дело.
Делото да се докладва за насрочване.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :1.
2.
//