О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 870
гр.София, 21.11.2014 г.
в и м е т о н а н а р о д а
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав:
Председател: ВЕСКА РАЙЧЕВА
Членове: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЛЮБКА АНДОНОВА
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N5527 описа за 2014 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.248 ГПК.
Делото е образувано по повод жалба на С. Г. Т. срещу разпореждане от 01.07.2014г. по гр.д.№601/2014г., с което ОС Варна е върнал касационна жалба на С. Г. срещу въззивно решение от 20.05.2014г. по същото гражданско дело.
с определение от 29.09.2014г. вкс е потвърдил въззивното определение.
С молба от 20.10.2014г. процесуалният представител на Л. Д. Я. и Ю. Ю. А., е поискал да му бъдат присъдени направените по делото разноски в размер на 600лева, тъй като липсва такова произнасяне в постановеното определение.
Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., приема за установено следното:
При постановяване на определението си от 29.09.2014г. Върховният касационен съд не се е произнесъл по искане за присъждане на разноски по делото, а такова е направено от процесуалния представител на ответника по молбата в срок, като е бил представен и списък по чл.80 ГПК за сумата 600 лева.
Частният жалбоподател С. Т., с молба от 18.11.2014г. е възразил срещу присъждането на разноски, като е направил и искане ако бъдат присъдени такива, да бъде намалено заплатеното на адвоката възнаграждение поради неговата прекомерност на основание чл.78, ал.5 ГПК.
С оглед установените факти по делото настоящата инстанция намира, че на ответника по молбата следва да бъдат присъдени разноски с оглед разпоредбата на чл.78, ал.3 ГПК. Съдът намира за основателно направеното от молителя възражение по чл.78, ал.5 ГПК и с оглед разпоредбата на чл.7, ал.1, т.7, вр.чл.11 от Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, намира че следва да се присъдят разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 200 лева. В конкретния случай двамата ответници Л. и Ю. А. са представлявани от един процесуален представител-адв.Д. и същият е изготвил общ писмен отговор по частната жалба на С. Т., поради което следва да се приеме, че платеното общо от двамата ответници възнаграждение за един адвокат в размер на 600 лева е прекомерно по размер с оглед действителната фактическа и правна сложност на делото.
Предвид изложените съображения, съдът
О п р е д е л и :
ОСЪЖДА С. Г. Т. да заплати на Л. Д. Я. и Ю. Ю. А. общо сумата 200 лева разноски пред ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: