3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 403
С., 24.10. 2016 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ Светла Димитрова
ЧЛЕНОВЕ К. Юстиниянова
ГеновеваНиколаева
като разгледа докладваното от съдията К. Юстиниянова
ч. гр. дело № 4398/2016 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 274, ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба вх. № 5896/10.07.2014г., уточнена с молба вх. № 7089/19.08.2014г., от [фирма], представляван от М. Д. Д., против разпореждане от 26.05.2014г. по в.гр.д. № 101/2014г. на Бургаски апелативен съд, с което е върната подадената от едноличния търговец частна жалба вх. № 4249 от 23.05.2014г. против протоколно определение от 21.05.2014г. по същото дело за оставяне без уважение искането за отвод на съдебния състав.
Жалбоподателят моли да се отмени атакуваното определение, като формулира искане жалбата да не се разглежда от никой съдебен състав на ВКС, а по нея да се произнесе равен на него съд от друга държава членка, определен от Съда на Европейския съюз по реда за отправяне на преюдициално запитване.
Ответникът Й. Б. М. не взема становище по подадената частна жалба.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., разгледа жалбата и провери определението, чиято отмяна се иска.
Жалбата е постъпила в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.
Същата подлежи на разглеждане от Върховния касационен съд по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК, тъй като се обжалва определение чл. 274, ал. 1 т. 1 ГПК, постановено от апелативен съд. Липсва законова процедура, която да дерогира тази компетентност или да изключва възможността съдия от състава на посочения съд да участва при разглеждане на делото, освен в случаите, когато е налице основание за отвод, а след самостоятелна преценка по чл. 22 ГПК, членовете на настоящия състав не констатират пречка за участието им при разглеждане на делото. По реда за преюдициално запитване не може да се определя компетентност на равен на ВКС съд в друга държава членка – подобна процедура не е предвидена, а Съдът на Европейския съюз може да се произнася само по въпроси, касаещи общностното право, каквито в случая не се поставят.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
Прието е с обжалваното разпореждане, че постъпилата от [фирма] частна жалба вх. № 4249/23.05.2014г. следва да бъде върната, тъй като същата е подадена срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт – определение, с което е оставено без уважение направено от едноличния търговец искане за отвод на съдебния състав, разглеждащ делото.
Определението е правилно.
Съгласно чл. 274, ал. 1 ГПК определенията на съда, които подлежат на самостоятелно обжалване пред горестоящия съд, биват две групи – такива, с които се прегражда по – нататъшното развитие на делото и такива, чиято обжалваемост е изрично предвидена в закона. Определението на съда, с което е оставено без уважение искането за отвод на съдебния състав не попада в нито една от предвидените в закона хипотези. Същото няма преграждащ характер по отношение на съдебното производство, а чл. 22 ГПК и чл. 23 ГПК, уреждащи основанията и процедурата за отвод на член от съдебния състав, не предвиждат възможност за атакуване пред по-горна инстанция акта на съда, с който същият се е произнесъл по направено от страната искане за отстраняване на съдия.
Предвид изложеното, обжалваното разпореждане е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 26.05.2014г. по в.гр.д. № 101/2014г. на Бургаски апелативен съд
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ