2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 444
С., 29.11. 2016 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ Светла Димитрова
ЧЛЕНОВЕ К. Юстиниянова Д. Стоянова
като разгледа докладваното от съдията К. Юстиниянова
ч. гр. д. № 4932/2016 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Образувано е по частна жалба вх. № 10117/18.10.2016г. на Д. К. Г. и Й. Г. Г., чрез пълномощник адвокат Г. С., против определение № 94 от 07.06.2016г. по гр. дело № 718/2016 г. на Върховен касационен съд, второ гр. отделение, с което е оставено без уважение искането им по чл. 250, ал.1 ГПК за допълване на определение № 130 от 22.03.2016г. по гр. дело № 718/2016г. на Върховен касационен съд, второ гр. отделение, както и против определение № 130 от 22.03.2016 г. по гр. дело № 718/2016г. на Върховен касационен съд, второ гр. отделение, с което в производство по чл. 288 ГПК по касационна жалба на Д. К. Г. и Й. Г. Г. не е допуснато до касационно обжалване въззивно решение № 1414 от 22.07.2015г. по в. гр. дело № 1311/2015г. на Пловдивския окръжен съд.
Поискано е определенията да се прогласят за нищожни или да се отменят по съображения подробни изложени в частната жалба.
Ответниците А. С. Й. и К. С. Й. в писмен отговор оспорват частната жалба.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., намира частната касационна жалба процесуално недопустима.
Обжалват се определение, с което не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение и определение, с което е оставено без уважение искането на жалбоподателите за допълване на определението по чл. 288 ГПК.
Определението, с което не се допуска касационно обжалване не подрежи на обжалване. Предмет на производството по допускане на касационно обжалване е преценка на критерите за селекция на касационните жалби по чл. 280, ал. 1 ГПК, който е различен от предмета за допустимост на касационната жалба по чл. 286, ал. 1 ГПК. Аргумент за необжалваемостта на определението дава и разпоредбата на чл. 296, т. 3 ГПК, според която в сила влизат и решенията, по които касационната жалба не е допусната за разглеждане.
Определението, с което не е уважена молба за допълване на определението постановено в производство по чл. 288 ГПК, също не подлежи на касационен контрол. Необжалваемостта произтича от разпоредбата на чл. 274, ал. 4 ГПК, според която не подлежат на обжалване определения по дело, решенията по които не подлежат на касационно обжалване. По аргумент от цитираната разпоредба, определението постановено по отношение на съдебен акт, който не подлежи на касационно обжалване, също не подлежи на обжалване.
Предвид изложеното частната жалба е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба вх. № 10117/ 18.10.2016г. на Д. К. Г. и Й. Г. Г. против определение № 94 от 07.06.2016г. по гр. дело № 718/2016 г. на Върховен касационен съд, второ гр. отделение и определение № 130 от 22.03.2016 г. по гр. дело № 718/2016г. на Върховен касационен съд, второ гр. отделение.
Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от връчване на препис до страната пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ
+