О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 410
гр. София 10.07.2012 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд, второ гражданско отделение в закрито заседание на 05 април през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗОЯ АТАНАСОВА
МАРИЯ ЯНАЧКОВА
като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова
гр.д. № 270 по описа за 2012 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 от ГПК.
Образувано е по подадена касационна жалба от ищците Д. П. Д. и С. К. Д. против решение от 14.10.2011 г. по в. гр. дело № 547/2011 г. на Хасковския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 326/12.05.2011 г. по гр.дело № 1298/2010 г. на Районен съд [населено място]. С последното е отхвърлен предявения от жалбоподателите против С. Ж. Г., Т. К. Г. и М. К. Г. иск с пр.осн.чл.124,ал.1 ГПК за признаване за установено по отношение на ответниците, че ищците са собственици на имот от 1000 кв.м., представляващ част от имот с идентификатор *, целият с площ от 1523 кв.м. по КК на [населено място], като неоснователен.
Жалбоподателите поддържат основания за неправилност на обжалваното решение по чл.281,т.3 ГПК – нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на процесуалните правила.
В касационната жалба са поставени въпросите: 1. при наличие на доводи, че ищците черпят права от представен от тях официален документ може ли съда да основе фактическите си констатации и правни изводи на друг документ, който е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото, 2. неправилен извод на въззивния съд, че не е налице хипотезата на пар. 4б ПЗР на ЗСПЗЗ, че не е осъществен фактическия състав на тази законова разпоредба, поради което ищците не са придобили собствеността върху процесния имот, който е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото, 3. необсъждане от възивния съд на всички доказателства, имащи отношение по основния спорен въпрос по делото, довело до неправилност на решението, решен в противоречие с практиката на ВКС.
Ответниците по жалбата С. Ж. Г., Т. К. Г. и М. К. Г., всички чрез адв.Т. В. са изразили становище за липса на основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение и за неоснователност на касационната жалба по същество.
Върховният касационен съд, състав на II г.о. като извърши проверка на обжалваното решение намира, че касационната жалба е подадена в срока, предвиден в чл. 283 от ГПК от легитимирани страни и е процесуално допустима.
От фактическа страна е прието, че на жалбоподателя-ищец Д. Д. е предоставен за ползване земеделски имот, като единствен такъв за неговото семейство. Прието е, че жалбоподателят подал молба за закупуване на имота по реда, предвиден в съответния нормативен акт и заплатил определената от лицензиран оценител стойност на имота. Със заповед № 319/10.03.1998 г. на кмета на [община] на жалбоподателя е признато на осн. пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ да придобие собствеността върху земеделски имот кад.№ * с площ от 1000 кв.м. в м.”Т. х.” на [населено място]. Истинността на заповедта е оспорена от ответниците по иска и по делото е представена заповед със същия номер и дата – № 319/10.03.98 г. на кмета на [община], с която е отказано на наследниците на Д. А. да придобият собствеността върху земеделски имот с кад. № * в м.”Т. х.” на [населено място]. Във връзка с проведеното оспорване на истинността на посочената заповед от [община] е изпратено писмо от 09.02.2011 г., с което е удостоверено, че към 1998 г. в [община] е съществувал един регистър на заповедите и не съществува заповед № 319/10.03.98 г. на името на Д. П. Д.. В същото писмо е удостоверено, че заповед № 319/10.03.98 г. е издадена по подадена молба № 1161/22.06.92 г.от В. П. Т., че заповедта е отменена със заповед № 746/19.05.98 г. на кмета на [община], че при направена справка е установено, че под изх. № 194-Д-513/14.11.2002 г. съществува регистрационно-контролна карта на името на ищеца Д. П. Д., копие от която е приложено по делото. Установено е, че съдържанието на същата касае подадена от жалбоподателя молба за скици.
С оглед оспорване истинността на заповед № 319/98 г. от която жалбоподателите черпят права съдът е приел оспорването за успешно проведено и я е изключил от доказателствения материал по делото.
При липса на заповед на кмета на общината, с която на ищеца-ползвател да е признато правото да придобие собствеността върху земеделския имот съдът е направил извода, че не е осъществен фактическия състав, предвиден в пар.4б ПЗР на ЗСПЗЗ и ищецът не е придобил собствеността върху процесния имот по посочения начин.
Относно идентичността на имота, претендиран от ищците с площ от 1000 кв.м. с част от имот с идентификатор *, целият с площ от 1523 кв.м. е изслушана СТЕ. Възоснова на заключението на вещото лице и представените по делото писмени доказателства съдът е направил решаващия извод за неоснователност на исковата претенция.
По правните въпроси:
Съдът намира, че е налице предпоставката на чл.280,ал.1,т.3 ГПК и следва да се допусне касационно обжалване по правния въпрос, поставен от жалбоподателя, който възоснова на обстоятелствената част на изложението към касационната жалба съдът конкретизира и уточни както следва – при наличие на доводи, че ищците черпят права от представен от тях официален документ може ли съдът да основе фактическите си констатации и правни изводи на друг документ. Правният въпрос е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.
Неоснователни са доводите за наличие на основание за допускане на касационно обжалване по чл.280,ал.1,т.1 и т.3 ГПК по останалите въпроси, поставени в изложението, тъй като същите касаят правилността на обжалваното решение и подлежат на преценка, ако се допусне касационно обжалване при разглеждане на касационната жалба по същество, но не и в настоящото производство по чл.288 ГПК.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
Допуска касационно обжалване на решение № 241/14.10.2011 г. по в.гр.дело № 547/2011 г. на Хасковския окръжен съд по касационна жалба вх. № 9309/18.11.2011 г., подадена от Д. П. Д. и С. К. Д. от [населено място], [улица],ет.1,ап. 2 и двамата чрез адв. М. Х., съдебен адрес [населено място], [улица],ет.2,офис 1.
Указва на жалбоподателите Д. П. Д. и С. К. Д. в едноседмичен срок от съобщението да внесат сумата 84 лв. държавна такса по сметка на ВКС за разглеждане на касационната жалба по същество. При неизпълнение на указанието касационната жалба ще бъде върната, което да се впише в съобщението.
След изпълнение на указанието делото да се докладва на Председателя на Второ гражданско отделение на ВКС за насрочване в съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: