О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 426
гр. София 16.07.2012 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд, второ гражданско отделение в закрито заседание на 08 март през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЧЛЕНОВЕ:ЗОЯ АТАНАСОВА
МАРИЯ ЯНАЧКОВА
като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова
гр.д. № 124 по описа за 2012 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 от ГПК.
Образувано е по подадена касационна жалба от ищците Р. А. Х. и Ф. Х. Х., двамата чрез адв. С. Д. против решение № 970/21.11.2011 г. по в.гр.дело № 144/2011 г. на Разградския окръжен съд, с което е обезсилено решение № 43/11.04.2011 г., постановено по гр.дело № 35/2011 г. на Исперихския районен съд, прекратено е производството по делото и е върната като нередовна исковата молба, подадена от жалбоподателите против М. Х. Х.. Жалбоподателите мотивират основания за неправилност на обжалваното решение по чл.281,т.3 ГПК нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на процесуалните правила.
В изложението към касационната жалба е поставен въпроса както следва – въззивният съд се произнесъл по въпрос, който е съществен и е решаван противоречиво от съдилищата при условията на чл.280,ал.1,т.2 ГПК. Поддържат че въпросът относно съответствието на исковата молба с разпоредбите на чл.127 и чл.128 ГПК е разрешен в противоречие с решение, постановено по гр.дело № 34/2010 г. на Исперихския районен съд, потвърдено с решение № 81/18.10.2011 г. по в.гр.дело № 157/2011 г. на Разградския окръжен съд. По последното дело жалбоподателите са ищци по предявен иск с пр.осн.чл.124,ал.1 ГПК – положителен установителен иск за собственост на недвижим имот парцел * – * в кв.47 по плана на [населено място], [община] срещу Н. Х. Х. и С. А. Х.. Според жалбоподателите по това дело за имот, който е предмет и на настоящото дело, макар и с друг ответник съдът преценил, че исковата молба е редовна – отговаря на изискванията на чл.127 и чл.128 ГПК и се е произнесъл по съществото на спора, като искът е уважен. Цитираните решения са приложени към изложението. Жалбоподателите считат, че е налице основанието за допускане на касационно обжалване по чл.280,ал.1,т.2 ГПК.
Ответниците по жалбата М. Х. Х. и К. Ш. Х. и двамата чрез адв. Н. М. в писмен отговор са изразили становище за липса на основания за допускане на касационно обжалване и за неоснователност на касационната жалба по същество.
Върховният касационен съд, състав на II г.о. като извърши проверка на обжалваното решение намира, че жалбата е подадена в срока, предвиден в чл. 283 от ГПК от легитимирани страни и е процесуално допустима.
Въззивното решение не следва да се допусне до касационно обжалване по следните съображения:
Жалбоподателите ищци са предявили положителни установителни искове за собственост против М. Х. Х. и К. Ш. Х. за недвижимите имоти – 1. реална част от 235 кв.м. от поземлен недвижим имот, находящ се в [населено място], общ.И., за който е отреден парцел * в кв.46 по регулационния план на [населено място], целият с площ от 1244 кв.м., 2. реална част от 960.26 кв.м. от поземлен имот, представляващ парцел * от кв.46 по плана на [населено място], целият с площ от 963 кв.м., 3. поземлен имот, за който е отреден парцел * в кв.47 по плана на [населено място] с площ от 1147 кв.м. Съдът е приел,че исковата молба е с нередовности – имотите, описани по п.1-ви и 2-ри не са индивидуализирани като реални части от недвижими имоти със съответните граници и местоположение спрямо всеки недвижимите имоти от които са такава реална част. Прието е, че жалбоподателите не са отстранили нередовностите в указания им от съда едноседмичен срок. С оглед на това съдът е направил решаващия извод, че първоинстанционното решение е постановено по нередовна искова молба, поради което е процесуално недопустимо. На основание чл.270, ал. 3 ГПК съдът го е обезсилил, постановил е връщане на исковата молба на жалбоподателите и е прекратил производството по делото.
По правния въпрос:
Неоснователни са доводите на жалбоподателите за наличие на основание за допускане на касационно обжалване по чл.280,ал.1,т.2 ГПК по поставения правен въпрос. За да е налице основанието за допускане на касационно обжалване по чл.280,ал.1,т.2 ГПК правният въпрос от значение за изхода на обжалваното въззивно решение трябва да е разрешен в противоречие с друго влязло в сила решение на първоинстанционен съд, въззивен съд или решение на ВКС, постановено по реда на ГПК/отм./ по същия правен въпрос. Цитираното решение от жалбоподателите по гр.дело № 34/2010 г. на Исперихския районен съд, потвърдено с решение № 81/18.10.2011 г. по в.гр.дело № 157/2011 г. на Разградския окръжен съд не е влязло в сила. Жалбоподателите не са се позовали на влезли в сила решения на първоинстанционен, въззивен съд или решение на ВКС, постановено по реда на отменения ГПК по същия правен въпрос. Поради това настоящият съдебен състав намира, че не е налице предпоставката, визирана в ч.280,ал.1,т.2 ГПК за допускане на касационно обжалване на решението на Разградския окръжен съд.
Като взема предвид изложеното съдът намира, че не следва да се допусне касационно обжалване на въззивното решение на Разградския окръжен съд.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
Не допуска касационно обжалване на решение № 970/21.11.2011 г. по в.гр.дело № 144/2011 г. на Разградския окръжен съд по касационна жалба вх. № 4574/14.12.2011 г., подадена от ищците Р. А. Х. и Ф. Х. Х., двамата с адрес [населено място], общ.И., [улица], чрез адв. С. Д..
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: