РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 15
София, 10.01.2019 година
ГАЛИНА ТОНЕВА – председател на второ наказателно отделение във Върховния касационен съд, като разгледах депозираното от осъдения И. Г. чрез упълномощения му защитник – адв. П., искане за възобновяване на н.о.х.д. № С-74/2014 г. по описа на Софийски градски съд, с вх. № 280 от 09.01.2019 г.,
УСТАНОВИХ:
В подаденото искане се релевира основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК, като се излагат съображения за допуснати нарушения на материалния закон и на процесуалните правила, както и явна несправедливост на наложеното на осъдения наказание. Претендира се отмяна на постановения съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане на Софийски градски съд.
С присъда № 1/14.03.2017 г. по н.о.х.д. № С-74/2014 г. на Софийски градски съд И. Д. Г. е признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 6, 7 и 9, вр. чл. 115, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, като му е наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от 20 години.
С решение № 2 от 13.03.2018 г. по в.н.о.х.д. № П-40/2017 г. Софийският апелативен съд е потвърдил първоинстанционната присъда.
По подадена касационна жалба от упълномощения защитник на подсъдимия Г. е образувано производство пред ВКС по реда на глава XXIII от НПК.
Постановено е решение № 146 от 12.07.2018 г. по н.д. № 507/2018 г., I н.о., с което е оставен в сила въззивният съдебен акт.
Постъпилото искане за възобновяване на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК е процесуално недопустимо и не може да инициира производство по възобновяване, поради следните съображения:
На първо място, атакуваният съдебен акт вече е бил предмет на проверка по реда на глава двадесет и трета от НПК. Извършеният касационен контрол изключва възможността за последващ такъв по реда на извънредния способ за проверка на влезли в сила съдебни актове, тъй като производството по възобновяване не може да бъде образувано по искане на страната, чийто правен интерес е бил защитен по подадена от нея жалба по реда на касационното производство. В случая, осъденият Г. чрез упълномощения си защитник е сторил точно това, като е депозирал жалба с релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 от НПК, въз основа на които е било образувано касационно производство, финализирало с решение № 146 от 12.07.2018 г. по н.д. № 507/2018 г., I н.о.
Делата, които са проверени по касационен ред по жалба на подсъдимия, който прави и искането за възобновяване (както е в конкретния казус), не подлежат на проверка по реда на възобновяването на наказателни дела (per argumentum a contrario – чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК). Съществуват изключения от това правило, в хипотезите на чл. 354, ал. 2, т. 2 и ал. 5, изр. 2 от НПК, каквито в случая не са налице.
Решението на върховната касационна инстанция, с което е оставен в сила въззивния съдебен акт, не попада в обхвата на чл. 354, ал. 2, т. 2 от НПК, който акт би подлежал на проверка по реда на глава тридесет и трета от НПК на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК. За да е налице визираната хипотеза, е необходимо ВКС да е постановил решение, с което да е изменил присъдата, с прилагане на закон за еднакво или по-леко наказуемо престъпление.
На следващо място, следва да се отбележи, че конкретният случай е и извън хипотезата на чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 354, ал. 5 от НПК. За да има процесуалната възможност осъденият да се позове на това основание, е необходимо делото да е било разгледано от ВКС по касационен ред за трети пореден път, при което съдът да е упражнил правомощията си на въззивна инстанция, съобразно разпоредбата на чл. 336, ал. 1 от НПК. В случая тези предпоставки не са налице.
С оглед изложените съображения,
РАЗПОРЕЖДАМ:
Отказвам образуване на производство пред ВКС за възобновяване на н.о.х.д. № С-74/2014 г. на Софийски градски съд.
Делото да се върне на първоинстанционния съд – Софийски градски съд.
Препис от разпореждането да се изпрати на осъдения И. Д. Г. и адв. В. П., за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОТДЕЛЕНИЕ:
ГАЛИНА ТОНЕВА
см